Порядок формулировки обвинения определен в законе УПК РФ в статье 172. Сначала выдается решение о привлечении лица к ответственности в качестве обвиняемого. Затем, в течение трех суток после принятия этого решения, производится предъявление обвинения. При этом обязательно присутствие защитника, участвующего в уголовном деле, во время предъявления обвинения.

Предварительно следователь обязан предупредить обвиняемого о дне, когда будет предъявлено обвинение, а также пояснить ему право пригласить своего адвоката или попросить следователя организовать участие адвоката в соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным статьей 50 УПК РФ (по назначению).

Если подозреваемый находится в заключении, то он получает уведомление о дне предъявления обвинения через администрацию места своего заключения. В то же время, лицо, находящееся на свободе, получает такое уведомление согласно правилам, установленным в статье 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сообщение о намеченной дате предъявления обвинения дает возможность обвиняемому знать о ней заранее, чтобы он мог подготовиться, включая возможность консультации со своим адвокатом. Даже те, кто находится в СИЗО, должны быть предупреждены заранее! Если их не хватит времени на встречу с адвокатом, они все же успеют все обдумать самостоятельно.

Если обвиняемый или его адвокат не являются на назначенную следователем дату, а также в случае, когда местонахождение обвиняемого неизвестно, обвинение будет предъявлено в день фактического явления обвиняемого или в день его доставки, при условии участия адвоката, что обеспечено следователем.

Как происходит предъявление обвинения?

Следователь проверяет подлинность личности подозреваемого. Затем он озвучивает решение о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и, если есть защитник, зачитывает его и ему. Ленивые следователи позволяют обвиняемому прочитать решение самостоятельно. Затем следователь обязан ясно объяснить обвиняемому суть предъявленного обвинения. Здесь обычно возникают трудности. Они сами пишут бессмыслицу, не могут пояснить ничего, если их об этом спросить.

Не пояснили? Не разъяснили?

При отсутствии ясности в сути обвинения, следователь отказывается ее пояснить, а я отказываюсь давать показания, поскольку неясно, в чем именно меня обвиняют. В целом, мы готовимся к направлению дела на возвращение в соответствии со статьей 237 УПК РФ.

После этого, следователь обязан объяснить права, которые предусмотрены статьей 47 УПК РФ, и это подтверждается подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении, указывающими дату и время предъявления обвинения. Не смог это сделать? Не смог даже права озвучить? Можно написать, что следователь «не справился», не объяснил права.

Отказываться от подписи никогда не надо, но всегда надо читать то, что подписываете…

Если вы не согласитесь подписать постановление, то следователь заносит в него соответствующую отметку. Следователь обязан вручить подозреваемому и его адвокату копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, а также отправить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурору.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП в Москве

Никто не сможет избежать неизбежного — наказания за совершение преступления. Однако существует немало преступников, которые находят способы уклониться от наказания и скрываются от правоохранительных органов. Законодательство предусматривает определенные положения, позволяющие освободить от ответственности тех, кто совершил преступление, но в отношении которого был достигнут законный срок давности.

Срок давности представляет собой определенный период времени, который завершается в момент возникновения юридической ответственности за определенное преступление и по истечении которого невозможно определить возникновение последствий совершенного правонарушения в отношении преступника.

Наша команда готова оказать содействие в предотвращении привлечения к уголовной ответственности.Запиши себя на бесплатную встречу с адвокатомЗаписаться

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Практическая и теоретическая составляющие правового регулирования показывают, что правовые последствия, возникшие в результате совершения уголовного преступления, имеют ограниченное время действия. Это означает, что после истечения определенного срока у преступника отсутствует возможность привлечь его к ответственности.

Данный способ избавления от обязательств используется в случаях, когда существуют конкретные причины, включая:

Совершение противоправного деяния, на которое применимо понятие срока давности, является уголовным правонарушением. В соответствии с законодательством нашей страны, не все нарушения имеют ограничение времени для привлечения виновного к ответственности. Некоторые виды преступлений не подлежат срокам давности, поэтому преступник может быть привлечен к суду в любой момент. В настоящее время, в соответствии с международными соглашениями, сроки давности не применяются к преступлениям против человечества и сохранения мира на Земле, а также к преступлениям, совершенным во время военных действий.
По согласно действующему уголовно-правовому укладу, истекший срок давности является обязательным требованием для освобождения нарушителя от ответственности. Отечественное законодательство устанавливает конкретные сроки давности для преступлений разной тяжести и характера, после которых нарушитель не может быть привлечен к суду. Важно отметить, что началом отсчета срока давности считается день совершения противоправного действия или бездействия, которое создало общественно опасную ситуацию. Это правило осуществляется в соответствии со статьей 9 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, если преступник активно уклоняется от следственных действий или судебного разбирательства, то отсутствие оснований для приостановки срока давности отсутствует. В подобной ситуации возникают разумные основания для приостановки течения срока давности до момента доставления преступника в правоохранительные органы. Однако, как только лицо, ответственное за создание опасной ситуации, будет задержано, течение срока давности будет возобновлено.
Модификация последствий деяния, создающего угрозу для общества, и значительное уменьшение угрозы, представляемой для социума гражданином, совершившим незаконное действие.

Советуем прочитать: Увольнение: какие документы нужно выдать работнику

Сроки давности по преступлениям

Сущностью срока давности является предельный период времени, который начинает отсчитываться с момента совершения определенного противоправного действия и заканчивается в тот момент, когда уже невозможно привлечь нарушителя к ответственности.

В законодательстве России определены несколько сроков давности, которые применяются к различным категориям преступлений. Важно отметить, что эти сроки отличаются не только по степени тяжести и характеру совершенного преступления, но и по общественным последствиям, которые оно вызвало. Интересно, что более длительный срок давности автоматически устанавливается в случае, если преступление имело серьезные последствия для общества в целом.

Согласно российским законам, лицо, совершившее преступление, имеет возможность избежать уголовного наказания, если с момента совершения преступления прошло определенное время.

Если правонарушение относится к категории малозначительных преступлений, то период истечения срока давности составляет 2 года.
Если оценка общественного ущерба после нарушения считается умеренной, то в таком случае лицо будет освобождено от ответственности через 6 лет.
У противозаконных актов, которые официально признаны серьезными преступлениями, устанавливается период времени в 10 лет, в течение которого возможно их преследование.
Если преступление было признано особо тяжким и его совершение имело серьезные общественные последствия, то для таких случаев будет установлен период истечения в 15 лет.

Сроки давности длящихся и продолжаемых преступлений

Существуют различные виды преступлений, которые можно классифицировать на две категории: длительные и продолжающиеся. Важно отметить, что часто эти термины используются взаимозаменяемо, но они имеют существенные различия в продолжительности и в ряде других аспектов.

По УК РФ, постоянное правонарушение представляет собой конкретное противоправное действие, связанное с неисполнением обязанностей, которые каждому человеку возлагаются основными нормами действующего правового фундамента.

Одновременное преступление — это серия однотипных нарушений закона. Это означает, что сюда относятся так называемые сложные преступления, например, совершенные одними и теми же преступниками ограбления нескольких банковских учреждений.

Когда речь заходит о периоде времени, который будет установлен для таких противоправных действий, он полностью соответствует принципам, описанным в статье 78 Уголовного кодекса Российской Федерации. Единственным отличием здесь будет только способ подсчета. Для преступлений, продолжающихся в течение определенного времени, срок давности будет определен от момента, когда нарушитель совершил последнее деяние, а для преступлений, продолжающихся в течение судебного процесса, – от момента начала судебного разбирательства по конкретному делу.

Порядок применения сроков давности

Законодательство Российской Федерации, а именно статья 78 Уголовного кодекса, содержит определенные временные рамки для различных противоправных действий, которые совершаются с разной степенью тяжести. Многие пользователи ошибочно полагают, что срок давности будет соответствовать наказанию, предусмотренному уголовным законодательством за конкретное нарушение. Однако это утверждение не является верным, и срок давности будет определяться исключительно в соответствии с основными принципами отечественной правовой системы.

Согласно статье 78 УК РФ, пункт 3, устанавливается одно из ключевых принципов – установление срока давности с момента совершения правонарушения. Важно отметить, что величина негативных последствий для общества не будет учитываться. В связи с этим, возможно совершение преступления в определенный момент времени, а появление последствий – в совершенно ином моменте.

Вопрос о последствиях до сих пор регулируется Постановлением ВС СССР от 4.03.1929 года, которое считается одним из самых старых документов, формирующих основы современной российской уголовной системы. В соответствии с этим нормативом, применяется классификация преступлений для установления срока давности.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что срок давности будет начисляться со времени прекращения преступления, независимо от того, было ли это по воле нарушителя или при участии правоохранительных органов. Как только судебные органы приступят к рассмотрению дела и будут анализировать обстоятельства, будет определена срочность процесса.

Конечный срок исчисления сроков давности

Важной составляющей уголовного законодательства является возможность освобождения от ответственности за определенное правонарушение из-за истечения срока давности. Благодаря этому, если соблюдаются все законодательные нормы и имеются веские основания, преступник может избежать наказания, если ему везет.

Согласно действующей нормативной базе, установленный срок давности не подлежит изменению, за исключением весомых причин. В соответствии с текущими правилами, период давности начинается с момента совершения незаконного действия, даже если оно не имело негативных общественных последствий.

Очеркунем текст, придалим ему оригинальности, воспользовавшись лишь своим умом (ни на себя, ни на промт не глядим). Вот что получилось:Что касается срока исчисления окончательного дня, следует отметить, что в статье 78 УК РФ указано, что это тот день, когда вынесенный судебный приговор становится законным. Сразу после этого уголовное расследование в отношении данного преступления и его ответственного гражданина не может быть начато. А все предыдущие уголовные дела, которые каким-либо образом касаются этого правонарушения, должны быть прекращены на любой стадии судебного разбирательства.

Советуем прочитать: Ипотечное страхование

ВС поставил точку в споре о сроках давности привлечения к уголовной ответственности

«Господа присяжные поверенные, осмелюсь заявить, что лед подвинулся!» — таким образом можно охарактеризовать решения Верховного Суда РФ и Шестого кассационного суда общей юрисдикции, которые были приняты весной по одному из наиболее существенных процессуальных вопросов, с которым сталкивается практически каждый адвокат-защитник.

Спрашивается, соответствует ли уголовное преследование законности, если оно осуществляется после истечения сроков давности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно теории права, невозможно разрешить данный спор в связи с явным указанием закона — уголовное дело не может быть инициировано, а уже возбужденное дело должно быть прекращено из-за истечения сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Однако на практике часто наблюдалось свободное толкование законодательного императива, которое объяснялось независимостью следователей и дознавателей — они самостоятельно и согласно молчаливому согласию руководителей и прокуроров принимали решения о возбуждении уголовных дел, собирали доказательства вины подозреваемых (обвиняемых) и отправляли дела в суд для рассмотрения по существу. На обоснованные претензии защитников обвиняемых (и в некоторых случаях — потерпевших) они отвечали: «Мы не можем и не собираемся прекращать дело, у нас есть такая практика, суд разберется во всем».

Представление о протесте таких откровенно незаконных действий в порядке контроля со стороны прокуратуры, а также внутриорганизационного или судебного надзора не достигало желаемого результата. Аналогичное «коллективное единение» правоохранительных органов и судов не только нарушало закон, но и способствовало формированию ошибочной практики применения права.

Бесчисленное количество юридических жалоб на этот вопрос было представлено, огромное количество усилий было направлено на его рассмотрение — и все это напрасно! В конечном счете, Верховный Суд РФ разобрался в этом чрезвычайно важном процессуальном вопросе и занял принципиальную позицию, не соглашаясь с обвинительной стороной.

Один из жителей Республики Башкортостан обратился в Советский районный суд г. Уфы со своими жалобами по трем постановлениям о возбуждении уголовного дела. Постановления были вынесены следователем, который занимается расследованием особо важных дел второго отдела республиканского Следственного комитета по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса.

Истец основательно утверждал, что уголовное дело не может быть возбуждено после истечения сроков давности. Тем не менее, суды первой (5 декабря 2019 г.), апелляционной (29 января 2020 г.) и кассационной (28 июля 2020 г.) инстанций пришли к выводу, что жалобы необоснованы, и отказали в их удовлетворении.

Как отмечено в Постановлении Военного суда от 1 апреля, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом данная норма закона не содержит условия о получении согласия лица на отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Однако, вопреки указанным требованиям закона, следователем были вынесены постановления о возбуждении в отношении вышеуказанных уголовных дел, которые при рассмотрении жалоб последнего в порядке статьи 125 УПК РФ признаны судом законными.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу, которая была передана ему. В результате Определения, вынесенного 26 мая, он отменил решение апелляционной инстанции по следующей причине: апелляционный суд нарушил требования закона, не проверив основания отказа в удовлетворении жалобы, указанные в решении, на их соответствие уголовно-процессуальному закону и не оценил нарушения, совершенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В июле, когда Советский районный суд г. Уфы рассматривал повторную жалобу, уголовное дело против заявителя уже было передано в суд для рассмотрения основных вопросов. Поэтому жалоба была отклонена. Однако это не помешало суду вынести оправдательный приговор в отношении подсудимого, учитывая формирующуюся практику по данному вопросу. Этот приговор не был связан с аргументами, изложенными в рассмотренной жалобе.

21 июля Советским районным судом г. Уфы К. был оправдан по обвинению в подделке доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК). Согласно приговору, уголовное дело было возбуждено незаконно после истечения сроков давности, что приводит к недопустимости всех собранных и исследованных доказательств.

Верховный Суд Республики Башкортостан одобрил решение нижестоящего суда и считает, что прокуратура не представила обоснованных аргументов в своем апелляционном обращении. Согласно Апелляционному постановлению от 8 сентября по делу № 22-5054/2021, «Апелляционный суд приходит к выводу, что обвинение основано на незаконных доказательствах, так как уголовное дело было возбуждено незаконно, а сбор доказательств нарушил требования закона. Этот вывод обосновывается материалами дела и нормами закона».

Я считаю, что такой метод будет способствовать созданию однородной судебной практики в отношении данного вопроса.

Решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года под номером 77-2263/2021 было принято в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2021 года под номером 49-УД21-3-К6.

Запоздалое обвинение мешает защите

В большинстве ситуаций следователь предъявляет обвинение по своему усмотрению. Иногда, в самом начале расследования, он предъявляет первоначальное обвинение, или как его еще называют «дежурное обвинение». Это обвинение обычно повторяет текст решения о возбуждении уголовного дела. Такая практика применяется, когда необходимо арестовать человека, поскольку без предъявления обвинения больше 10 дней его нельзя удерживать в СИЗО (согласно статье 100 УПК).

Советуем прочитать: Страны определили порядок ведения переговоров по глобальному соглашению о защите мирового сообщества от будущих чрезвычайных ситуаций пандемического характера

Когда расследование проводится, оно может быть выполнено в различные сроки — иногда достаточно быстро, но чаще всего достаточно медленно. По приближении к концу срока расследования, выдвигается окончательное обвинение. В этот же или следующий день обвиняемый получает уведомление о завершении предварительного расследования.

Подобный метод прямо нарушает законное право подсудимого на возможность защиты.

Согласно пункту 3 статьи 47 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый имеет право на оборону и должен обеспечить себе достаточное время для подготовки к защите.

Если расследование прекращается непосредственно после предъявления обвинения, то обвиняемый лишается возможности высказать свои возражения или представить доказательства на этапе расследования, упуская тем самым важную возможность реально защититься от обвинений.

Можно, конечно, приводить разнообразные аргументы в пользу невиновности в роли подозреваемого. Однако, в случае отсутствия конкретной информации, когда следствие еще не выяснило обстоятельства дела или не раскрыло их защите, это напоминает игру в «угадай, что принести».

Устанавливая факты преступления, следователь обязан указать точное время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. Следовательно, если, к примеру, подозреваемый приводит алиби, он тем самым утверждает, что в указанное время не находился на указанном месте. Однако, если конкретное время и место не установлены или не разглашены, утверждать о наличии алиби становится затруднительно.

В данном случае я привел алиби только в качестве универсального примера. В реальности существует множество обстоятельств, на которые обвиняемый может ссылаться в свою защиту, и они зависят от конкретных деталей преступления.

В процессе изучения одного дела, после тщательного анализа предъявленного обвинения, стало очевидным, что следствие не провело проверку очевидной альтернативной версии совершения преступления. Если бы эта версия была подтверждена, то виновность обвиняемого была бы исключена. Однако следствие уже завершило свою работу и никто не планировал возобновлять его, так как продление срока расследования приближалось к концу. И только прокурор обратил внимание на недостатки и вернул дело следователю. Если бы дело дошло до суда в таком виде, то суд не предпринял бы меры для уточнения информации о телефонных переговорах (или, как говорят в процессуальном языке, «восполнил бы неполноту предварительного расследования») и мог решить, что вина подсудимого уже доказана.

Моя цель заключается в том, чтобы подчеркнуть важность некоторых процессуальных действий, которые возможно выполнить только во время предварительного расследования. Если эти действия имеют потенциальную выгоду для клиента, то чем скорее защита узнает о необходимости их проведения, тем больше вероятность того, что они будут реализованы.

Правила предъявления обвинения описаны в главе 23 Уголовно-процессуального кодекса. К сожалению, следователи ограничиваются только частью 1 статьи 172, где устанавливается срок в три дня для предъявления обвинения лицу после решения о его участии в качестве обвиняемого.

По мнению некоторых, не установлен сам срок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Основываясь на всей представленной информации, я не могу согласиться с такой точкой зрения.

Установленный порядок вынесения постановления состоит в следующем: если имеются достаточные доказательства, подтверждающие основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь должен незамедлительно вынести постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (согласно части 1 статьи 171 УПК). Таким образом, постановление должно быть вынесено сразу же после получения достаточных доказательств. Если же согласиться с тем, что данный срок не регламентирован, то требование предъявить обвинение не позднее чем через 3 суток после вынесения постановления можно считать нелепым, так как эти сроки можно интерпретировать произвольно, что, конечно же, противоречит смыслу законодательного регулирования.

Фактически, не всегда можно убедиться в своевременности вынесения постановления, так как вопрос о достаточности собранных доказательств является весьма субъективным и полностью зависит от решения следователя. Однако, бывают случаи, когда это очевидно. Например, если прошло некоторое время между вынесением постановления и получением последнего доказательства, подтверждающего обстоятельства, указанные в пунктах 1-4 части 1 статьи 73 УПК.

С целью устранения подобных нарушений права на защиту необходимо продолжить расследование и провести соответствующие процессуальные меры для обеспечения защиты.