Подборка ключевых документов по теме Исковое заявление о снятии запрета (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и прочее).
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Показать все
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Имущественный спор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024) Требования об освобождении имущества от ареста и о снятии запрета на регистрационные действия относятся к имущественным требованиям, не подлежащим оценке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации арестованного жилья
(Хлебников П.)
(«Жилищное право», 2022, № 4) ООО «Т» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей и обязывании снять (аннулировать) записи о наличии ограничений. Арбитражный суд, руководствуясь абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что в связи с открытием конкурсного производства все существующие ограничения, наложенные на транспортные средства истца, аннулируются по прямому указанию закона. Эта позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суды отклонили аргументы ответчика о том, что запрет на регистрационные действия должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, то есть судебным приставом в рамках исполнительного производства. Суды сочли, что УФССП обязано самостоятельно снять соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с момента введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия для распоряжения имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства. Таким образом, суд пришел к выводу, что с введением конкурсного производства все ограничения с имущества должны быть сняты независимо от того, в каком органе осуществляется регистрация права и каким органом наложен запрет.
Статья: Определение судебной процедуры для взыскания процентов (неустойки) до дня фактической уплаты долга
(Павлова Л.Н.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2023, № 2) Устранить указанное различие в правоприменении и легализовать практику арбитражных судов можно на уровне разъяснений Верховного Суда РФ следующего содержания: требование о взыскании процентов (неустойки) до дня фактического исполнения денежного обязательства не влияет на квалификацию исковых заявлений под категорию дел, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, цена иска определяется по твердой денежной сумме, указанной в исковом заявлении.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N АКПИ19-72
Гражданин Б. подал административное исковое заявление в Верховный Суд РФ, требуя признать недействительным подпункт 1 пункта 4 Порядка, ссылаясь на его несоответствие части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Он утверждает, что оспариваемое положение Порядка содержит не предусмотренное федеральным законом обязательное требование о наличии электронного вида постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, что, по его мнению, препятствует взаимодействию между МВД России и территориальным органом ФССП России и стало причиной отказа в перерегистрации транспортных средств, приобретенных им на аукционе имущества банкрота.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N АПЛ17-474
Гражданин Р. обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением, требуя признать недействительными пункт 7.12 Инструкции в части, касающейся непредоставления участникам гражданского дела права на получение судом копий протоколов судебных заседаний на основании их письменного ходатайства, а также абзац десятый пункта 12.6 Инструкции, запрещающий заверение судом копий протоколов, снятых участниками дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств. В своем заявлении истец указывает на противоречие оспариваемых норм части 8 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 4 статьи 1, частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и утверждает, что это препятствует ему в получении должным образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по его гражданскому делу во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга.