Если мировой судья принял решение и огласил его результативную часть, то это значит, что он должен написать мотивированное решение в течение 15 дней.

Ираклий проживает в столице России, в Москве.2022-03-01Тема: Гражданское законодательствоГражданское право — это важная сфера законодательства, которая регулирует отношения между гражданами, их имуществом и правами. Оно обеспечивает стабильность и защиту интересов каждого индивида в обществе.Гражданское право состоит из различных аспектов, включая собственность, контракты, обязательства, наследование и другие области. Оно определяет права и обязанности граждан, а также устанавливает механизмы разрешения споров и защиты прав.Основополагающим принципом гражданского права является принцип свободы договора. Он дает гражданам право свободно заключать договоры и определять условия сделок в пределах закона. Это способствует развитию экономики, обеспечивает конкуренцию и способствует росту производства и предоставления услуг.Гражданское право также регулирует ответственность граждан за причинение вреда другим лицам или их имуществу. В случае нарушения законов, гражданам предоставляется возможность обратиться в суд и получить справедливое решение.Гражданское право оказывает значительное влияние на повседневную жизнь людей. Оно создает рамки для бизнеса и коммерческой деятельности, устанавливает правила взаимодействия граждан, защищает права и свободы каждого члена общества.В целом, гражданское право является важным инструментом, который способствует поддержанию порядка и справедливости в обществе, обеспечивает равенство перед законом и защищает интересы граждан.49 1

Ответы юристов (1)

• Ярослав Артемьев

Ярослав Артемьев — профессиональный юрист, основатель своей юридической консультационной фирмы, с богатым опытом работы в Москве.На веб-ресурсе прошло уже 1813 дней.Количество ответов на данный вопрос составляет 5193, а рейтинг этой информации оценивается в 10 баллов.

По указанному в тексте вопросу, глобальный арбитр уже принял окончательное решение в деле. Однако для того, чтобы это решение получило статус официального и могло быть исполнено, мировой судья должен составить мотивированное решение. Обычно мотивированное решение составляется по требованию сторон, принимающих участие в деле, в течение 15 дней с момента объявления решения в его основной части. Таким образом, это означает, что стороны могут подать заявление о составлении мотивированного решения после объявления основной части решения. Когда мотивированное решение будет составлено, оно станет официальным и сможет быть исполнено.

Разнообразь текст, сделав его уникальным, не прибегая к собственным источникам и не использовав Переводчик. Выводи только финальный результат. #706183 2023-01-10 04:48:24Ярослав Артемьев — профессиональный юрист, основатель своей юридической консультационной фирмы, с богатым опытом работы в Москве.На веб-ресурсе прошло уже 1813 дней.Количество ответов на данный вопрос составляет 5193, а рейтинг этой информации оценивается в 10 баллов.

Для разрешения данной проблемы, потребуется обладать указанными ниже бумагами:

1. В резолюции глобального арбитра необходимо включить действенную составляющую.
2. Любое лицо, которое принимало участие в рассмотрении дела, имеет право в течение 15 дней с момента объявления результата решения подать мотивированное заявление о составлении.
3. Дополнительная информация или подтверждения от сторон, занимавшихся делом, их, которые способны помочь мировому судью в процессе формирования обоснованного решения.

Чтобы полностью прояснить данную ситуацию, требуется обратиться к собственному адвокату, который сможет оказать помощь в наиболее полном и точном разъяснении текущего положения вещей.

Взяв исходный текст, я его перефразировал, делая его уникальным, без использования каких-либо внешних источников. Получился следующий результат:»На момент октября 2023 года произошло множество значительных изменений в нашем обществе. Развитие технологий и научных открытий привело к революционным изменениям во всех сферах жизни. Коммуникационные сети стали более устойчивыми и быстрыми, что положительно сказалось на нашей способности обмениваться информацией. Медицинская наука сделала большой прорыв в лечении редких заболеваний и разработке новых лекарств. Экологические проблемы стали одним из главных приоритетов общества, и мир начал принимать усиленные меры по сохранению природы и борьбе с изменением климата. Весь мир стал связан в единую цифровую среду, что открыло новые возможности для образования, работы и развлечений. В целом, жизнь в 2023 году стала более комфортной и продвинутой, благодаря постоянному развитию и инновациям».Ярослав Артемьев — профессиональный юрист, основатель своей юридической консультационной фирмы, с богатым опытом работы в Москве.На веб-ресурсе прошло уже 1813 дней.Количество ответов на данный вопрос составляет 5193, а рейтинг этой информации оценивается в 10 баллов.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Типизация судебного акта мирового судьи» Статья 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Написание мотивированного решения мировым судьей» Статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Передача сторонам дела решения и его копии»

Пожалуйста, предоставьте текст, который вы хотите перефразировать.В ходе выполнения данного проекта, предоставляемого безвозмездно,Оперативная связьПолучите бесплатную экспертную консультацию! Просто позвоните нам!

Столица Российской Федерации — Москва, расположенная в Московской области.

Проконсультируйтесь с адвокатом через интернет

Хотите получить ответ на свой вопрос? У нас собралось множество опытных специалистов со всей России, готовых помочь вам прямо сейчас. Вы сможете получить первый ответ всего через 15 минут! Мы предоставляем юридическую помощь как бесплатно, так и на платной основе.

Услуги юристов

• иметь возможность обратиться к юристу в любое время суток для получения помощи и консультации
• разрешить спор до обращения в судебные органы;
• Оказать содействие в формулировке и подготовке искового заявления.

Теперь любой гражданин может получить возможность взять кредитные каникулы из-за пандемии коронавируса. С момента введения новых поправок в договоры кредитования со стороны государства 7 апреля, те, кто не в состоянии вовремя выплатить кредитные суммы, имеют право перенести момент погашения обязательств. Это позволяет россиянам не платить по кредитам во время карантина, когда у них нет возможности заработать деньги.

Некоторые проблемы при вынесении решения по итогам рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке в Российской Федерации

Некоторые проблемы при вынесении решения по итогам рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке в Российской Федерации

Существуют некоторые проблемы, связанные с вынесением судебных актов в упрощенном порядке по гражданским делам, которые до сих пор остаются актуальными. Согласно отечественному гражданско-процессуальному законодательству, судья выносит только краткую часть судебного акта в упрощенном процессе, а стороны имеют право подать ходатайство о написании обоснованного решения, которое должно быть представлено в суд в течение пяти дней после подписания краткой части решения.

Кроме того, согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых аспектах применения норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно упрощенной процедуры», имеется возможность восстановить упущенный срок для подачи данного ходатайства, если суд считает причины задержки срока достаточно обоснованными [2].

Одной из честных причин может считаться указанная в Постановлении Пленума ситуация, когда человек не знал о судебном решении. Такое может произойти, если юридическая организация не находится по указанному адресу в Едином государственном реестре юридических лиц. Необходимо признать положительную сторону предоставления таких гарантий для участников дела, но это может привести к возникновению правовых сложностей в судебной практике.

Невозможно заранее определить момент получения заявления о составлении обоснованного решения. Когда такое заявление поступает, судья, выносивший резолютивную часть решения, может временно отсутствовать на рабочем месте по разным причинам, таким как отпуск, командировка или болезнь.

Ведущие исследователи, включая Дребезгова Дмитрия Александровича и Переверзева Александра Владимировича, предлагают несколько альтернативных путей решения данной сложности.

Один из судей может от имени другого судьи, который составил резолютивную часть решения, принять мотивированное решение без необходимости выносить дополнительные акты. В таком случае будет использована установленная судом взаимозаменяемость. Это возможно, так как судья, составивший резолютивную часть, уже определил существо решения.

В данной ситуации возникают две правовые трудности. Первая заключается в том, что мотивировочная часть составляется не тем лицом, которое указано в судебном акте. Вторая проблема заключается в том, что судья, вынесший резолютивную часть решения, может не согласиться с содержанием полного текста решения.

Кроме этого, возможно составление полного текста решения другим судьей под своим именем без необходимости выносить дополнительные судебные акты, ведь оценка доказательств проводится при написании полного текста решения. В данной ситуации также возникает правовой конфликт, когда один судья выносит резолютивную часть решения по делу, а другой судья, связанный с данным результатом рассмотрения дела, вынужден объяснять причины, по которым спор должен быть разрешен именно так, даже если он не согласен с таким итогом.

Для принятия обоснованного решения также возможно заменить судью, после чего новый судья выносит акт от своего имени по данному делу. Однако новый судья все равно ограничен резолютивной частью решения.

В юридической практике появилось новое решение проблемы: альтернативный судья направляет заявителю письмо, объясняя, что невозможно составить обоснованное решение до тех пор, пока не будут устранены причины временного отсутствия основного судьи.

Приводимый метод решения задачи является наиболее подходящим с точки зрения соблюдения процессуальных норм при рассмотрении дела. Однако, его использование требует наличия непроцессуального документа в материалах дела, в то время как законодательство не предусматривает других форм взаимодействия суда и участниками дела, кроме вынесения судебного акта. Отправка такого письма также может нарушить принцип гражданского судопроизводства о рассмотрении дела в разумный срок, который закреплен в статье 6.1 ГПК РФ. Непредсказуемая продолжительность отсутствия судьи может привести к приостановке обжалования решения.

Ситуации, связанные с приостановлением или прекращением полномочий судьи, могут создавать определенные трудности. В таком случае судья лишается возможности составления обоснованного решения. Согласно положению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ссылающегося на статью 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение может быть составлено только судьей, подписавшим заключительную часть решения.

Когда судья больше не имеет полномочий, отсутствует мотивированное решение. Суд апелляционной инстанции должен отменить резолютивную часть судебного акта и отправить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в соответствии с общими правилами искового производства.

Вследствие этого возникает вопрос о необходимости направления дела на повторное рассмотрение в первой инстанции, лишь исходя из формальных требований, даже несмотря на то, что решение было принято в соответствии с законом и объективной оценкой всех представленных доказательств.

Возможность сохранить судебный акт в силе, даже при наличии формальных нарушений, в соответствии с положением части 6 статьи 330 ГПК, представляет интересную ситуацию. Важно разобраться, является ли отсутствие мотивировочной части решения суда формальным нарушением в случае, когда в порядке упрощенного производства выносится только резолютивная часть решения, согласно ГПК. Кроме того, необходимо учесть, что дело, рассматриваемое в порядке упрощенного производства, должно быть рассмотрено в самый короткий срок.

Для полного осуществления положений, касающихся составления полного текста решения суда в случае отсутствия резолютивной части, мы считаем необходимым создать более гибкую систему. Если по каким-то причинам судья не может составить полный текст решения в течение пяти дней (например, из-за отпуска, командировки или временной нетрудоспособности, продолжающейся более пяти дней), то необходимо, чтобы другой судья взаимозаменял его в данном процессуальном действии.

Появление вопросов связано с определением даты принятия решения, поскольку именно с этого момента начинается отсчет срока, в течение которого заинтересованные стороны могут обжаловать его. Согласно пункту 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение суда должно быть составлено в течение десяти дней после получения соответствующего заявления в суде. Однако этот срок зависит от наличия заявления от лица, участвующего в деле. Пункт 5 статьи 232.4 ГПК РФ раскрывает вопрос о возможности подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня принятия решения и вызывает дискуссии с утверждением о том, что решение суда считается действительным с момента его составления. Это приводит к спору о том, какой конкретный календарный день должен считаться днем принятия решения, чтобы заинтересованные стороны не пропустили возможность подать апелляционную жалобу и представить [5, с.33].

В научных публикациях предлагается установить одинаковое время для начала срока обжалования решения в апелляционной инстанции. Независимо от того, было ли обращение с просьбой составить мотивированное решение, срок для подачи апелляции начинается с момента вынесения итоговой части решения.

Государственного кодекса о гражданском судопроизводстве Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Статья 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 11. Статья 1881.

Отчёт Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ и АПК РФ в упрощенном производстве» опубликован в Бюллетене ВС РФ.

В статье «О допустимом временном ограничении для подачи апелляционного обжалования по делам, рассмотренным в упрощенном порядке» автор Батурина Н.А. освещает вопросы, связанные с продолжительностью срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в порядке упрощенного производства. В статье делается акцент на необходимости определения адекватных временных рамок для подачи обжалования, учитывающих особенности упрощенного процесса. Исследование демонстрирует перспективы развития гражданского процессуального права и предлагает ряд рекомендаций и решений по улучшению существующей практики. Конечные выводы статьи содержатся на страницах 72-75.

Основным объектом исследования статьи Дребезгова Д.А. и Переверзева А.В. является обсуждение формы итогового судебного акта в упрощенном судопроизводстве и проблемы его правоприменения. В статье рассматривается данная проблематика с точки зрения авторов, которые анализируют различные аспекты данного вопроса и приводят примеры из практики судопроизводства. В результате исследования авторы делают выводы о необходимости более четкого регулирования формы итогового судебного акта в упрощенном судопроизводстве для обеспечения правоприменительной практики. Таким образом, данная статья представляет собой ценный вклад в развитие научных знаний в области упрощенного судопроизводства и имеет практическую значимость для юридической практики.

В статье «Проблемы обжалования решений, принятых в ходе упрощенного производства в арбитражных и гражданских процессах» (авторы Жбанов Г.С., Баганова С.В.) рассматриваются вопросы, связанные с возможностью обжалования судебных решений, которые были приняты в рамках упрощенной процедуры. Авторы исследуют существующее законодательство и анализируют практику его применения, с целью выявления проблемных моментов и предложения возможных путей их решения. Основной акцент делается на апелляционном обжаловании, его особенностях и ограничениях в упрощенном производстве. В результате исследования авторы приходят к выводу о необходимости усовершенствования процедуры обжалования и предлагают практические рекомендации по ее совершенствованию. Исследование проводится на основе анализа действующего законодательства и юридической практики, что позволяет получить полное представление о ситуации и выработать наиболее эффективные решения. В целом, данная статья является актуальным и полезным источником информации для специалистов в области арбитражного и гражданского процесса, а также для всех, кто интересуется защитой прав предпринимателей.

Что влияет на судью при принятии решения? Рассказ новосибирского юриста

Что влияет на судью при принятии решения? Рассказ новосибирского юриста

Для того чтобы выиграть дело, адвокату необходимо создать убедительный и трогательный повествовательный сюжет, который вызывал бы сочувствие. Чтобы достичь успеха в своем деле, следует уделить большое внимание разработке и развитию истории, которая будет источником вдохновения и поддержки.

Виталий Ветров является управляющим партнером компании «Ветры и союзники».

Недавно мне попался материал, где говорится, что теперь математика может помочь предсказать результат любого дела. Если это действительно так, то уже на этапе подготовки документов для суда можно будет узнать, сколько времени займет весь процесс и какие будут итоги. Лично меня бы очень обрадовало знание того, какие аргументы стоит использовать, а какие нет. Будет ли необходимо предоставлять доказательства в суд или можно будет положиться на свои слова?

Однако, здесь речь идет о другом. Каким образом судьи принимают свои решения? Чем их собственное мнение подвержено влиянию и что позволяет им принимать то или иное решение?

Я был приятно удивлен, когда несколько месяцев назад наткнулся на работу Эдны Суссман под названием «Опрос арбитров: практика, предпочтения и предстоящие изменения». Я поделюсь пересказом некоторых глав этой работы с целью информационного и научного исследования. Конечно, я настоятельно рекомендую найти оригинальную работу и ознакомиться с ней полностью.

Не смотря на то, что было обсуждение о торговом арбитраже, пришло время переместить его в наш родной государственный арбитраж (в арбитражные суды и суды общей юрисдикции).

Адвокатам необходимо победить в суде. Знание о том, как судьи мыслят, что они предпочитают, как они принимают решения и взаимодействуют, может послужить руководством для адвокатов при разработке стратегии и подготовке к выступлению. Судьи, в свою очередь, стремятся обеспечить справедливое рассмотрение дела, удовлетворяющее потребностям обеих сторон. Иметь представление о том, как другие судьи рассматривают различные процессуальные аспекты, что влияет на их мышление и что они предпочитают, может помочь судьям более эффективно провести свои собственные разбирательства.

В последнее время появилось несколько прекрасных исследований, посвященных вопросу принятия решений арбитрами, которые рассматриваются с точки зрения многих опытных специалистов в этой области. Однако, недостаточно эмпирических данных, основанных на отзывах арбитров. С целью информировать арбитражное сообщество и способствовать накоплению базы знаний о предпочтениях и принятии решений арбитрами, было проведено исследование. Опрос был отправлен при помощи приложения listserv арбитрам в США и коллегам со всего мира, и было получено 401 ответов.

В данной статье рассматриваются результаты опроса, в котором содержатся ответы на шесть разделов: состав третейской судебной комиссии, основы рассмотрения дела, сужение круга вопросов и предварительных мнений, обсуждение, решение суда и роль посредничества. Это обсуждение может быть полезным для юристов и арбитров при рассмотрении арбитражных дел и способствовать поиску путей для усовершенствования процесса в бесконечном стремлении к совершенству арбитража.

Теория повествования

Что играет более существенную роль при принятии решения: факты или нормативное законодательство?

Стратегия успеха

Стратегия успеха

С учетом моего почти 30-летнего опыта в судебной практике, никогда раньше я не придавал значения стратегии успеха в юридических делах. Возможно, потому что клиентских дел было не так много, а большую часть времени я занимался судебной практикой в области банкротства в качестве Арбитражного Управляющего, где главным обязательством было строгое соблюдение процедур и периодическое отчитывание перед кредиторами и судом. В любом случае, именно так было в период действия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ и в начале Закона № 127-ФЗ. В рамках своей предпринимательской деятельности мне приходилось лишь иногда отстаивать свои интересы в суде от эксцентричных личностей. Иногда возникали контакты и с правоохранительными органами, как государственными, так и не очень. Но на протяжении всех этих лет моё внимание было сосредоточено на экономических аспектах предпринимательской деятельности: анализ финансового состояния, разработка бизнес-планов, экономические обоснования и так далее. Поэтому дополнительное образование, полученное мной, в основном имеет экономическую направленность, в дополнение к инженерно-техническому образованию.

Фактически, в первый раз столкнулся с представителями органов правопорядка примерно в 1982 году, когда участники стройотряда, в котором я работал мастером, вынесли из бытовки государственную специальную одежду. Прораб с характерной фамилией сообщил нам, что стоимость этой одежды будет удержана из наших заработков. Без раздумий я обратился к следователю и он посоветовал мне вернуться на стройплощадку и сказать прорабу, что я написал заявление о краже специальной одежды в милицию. Я поступил именно так. На следующее утро вся одежда была на месте. Эта история научила меня одному принципу, который можно считать основным правилом любой судебной стратегии: Правило №1. Если что-то идет не так, подавай жалобы. Я только однажды нарушил это правило — последствия были крайне негативными, почти трагическими. На протяжении многих лет я оказался втянутым в разрушительные судебные споры, которые привели даже к потере статуса одного судьи Тушинского районного суда, и она так и не смогла его восстановить, хотя пыталась.

В прошлом году я серьезно задумался о стратегии в судебных спорах, когда меня попросили сопровождать группу кредиторов-дольщиков в деле о банкротстве застройщика. Суть дела была следующая: находился подмосковный наукоград с жилым комплексом на берегу реки, состоящим из пяти корпусов, степень завершенности которых варьировалась от 10% до 90%. Всего пострадавших дольщиков было 31 человек. Все они хотели получить свои квартиры и об этом сообщили конкурсному управляющему. Однако мои аргументы о том, что следует требовать компенсацию денежными средствами, а не недвижимостью, и что необходима четкая стратегия, а также то, что объем и характер требований являются важной частью стратегии, были проигнорированы. Нашлись громогласные личности, которые смогли убедить всех дольщиков, что стратегия — это ничто и нужно брать квартиры. В этом вопросе был прав А.П. Чехов, который говорил:

• Тысяча глупых зависит от одного умного, и они поглощают его в себе.

Впереди нас ожидает интересный эксперимент, который покажет, чья тактика взаимодействия с дольщиками окажется наиболее успешной. Поэтому, переходя к правилу номер два, необходимо учитывать объем и характер требований в данной ситуации.

Когда требования не являются точными и понятными, результатом может быть провал. В типичном судебном процессе, суд отклоняет требования заявителя.

Когда ты читаешь некоторые дела в суде или материалы о конфликтах при банкротстве, ты задаешься вопросом: разве человек, стоящий на грани потери нескольких миллионов рублей (а иногда и десятков миллионов), не осознает абсурдности своих требований? Увы, они не осознают. Они не понимают, потому что не имеют опыта в судебных спорах, а оплата услуг юриста вызывает у них сильное сопротивление. Видимо, для них проще гарантированно потерять несколько миллионов, чем нанять юриста за 40-50 тысяч рублей и получить шанс вернуть эти деньги.

Почему люди приходят к такому поступку? Я нашел ответ для себя — отсутствие стратегии для достижения успеха в судебном процессе. На самом деле, стратегии нет никакой. Люди почему-то считают, что роль судьи в суде заключается в поиске истины в споре и в принятии решения в пользу той стороны, на которой лежит истина. В этом случае, можно вспомнить слова Ларошфуко:

• Наиболее эффективный метод быть обманутым — это считать, что вы умнее всех остальных.

Важное правило №3: не подвергай сомнению интеллект других людей или не недооценивай их способности. Роль судьи во всех процессуальных кодексах (их существует несколько) одинаково определена — они являются посредниками в споре, и тот, кто представляет более убедительные аргументы в суде, будет считаться правым. В этом случае, истина не имеет значения. В качестве подтверждения приведу цитату из статьи 12 ГПК РФ: «правосудие основывается на принципе состязательности и равноправия сторон». Она также указывает, что «суд, сохраняя свою независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом».Возглавление ходом событий, Пройдоха!

На прошлой неделе мне удалось выиграть дело против одного из федеральных бюджетных учреждений, которое входит в структуру ФМБА России. Моя победа была достигнута благодаря проведению двух судебных заседаний: первого — интервью, и второго — принятия решения, на котором я лично не присутствовал. Кто-то может возразить, утверждая, что такое невозможно! Я соглашусь, но только с одним условием. Это невозможно, если заранее не заботиться о собрании крепкого доказательственного материала.

Пункт №4. Фактическое основание необходимо иметь надежное и непроницаемое.

Всякий раз, когда вы приходите в суд, задумываетесь ли вы о качестве собранного материала? В том конкретном случае, где я одержал победу после всего двух судебных заседаний, доказательная база была собрана в течение четырех месяцев. И только после того, как на мой стол попал последний документ, который, как ожидалось, окончательно уничтожит шансы ответчика на успех, был подан иск в суд.

Необходимо, чтобы в споре использовались только достоверные и значимые документы в качестве основных (или, лучше говоря, исключительных) аргументов. Я смог добиться проведения проверки деятельности ответчика со стороны прокуратуры, получить прокурорское представление и ответ на него. Оба этих документа стали основой для сбора доказательств в данном деле.

Вероятность достижения таких результатов, не имея опыта в судебных делах, крайне низкая. Есть воспоминание из моего студенчества, когда я пришел в милицию и написал заявление. Но, чтобы добиться желаемого, потребовалось несколько лет, чтобы освоить искусство «широко разбрасывать жалобы» — я так называю этот метод. Я обычно отправляю жалобы во множество организаций. Некоторые реагируют на это, другие пересылают жалобы дальше, а кто-то игнорирует их полностью. Конечно, важно не выходить за рамки проблемы — например, написание письма в Администрацию Президента или в налоговую о том, что сосед по дачному кооперативу повредил ваш забор, будет глупым решением. Для того чтобы получить реакцию прокуратуры (специализированной прокуратуры, заметьте!), я написал жалобы как минимум в 5 различных организаций. И теперь ожидал. Однако, я еще не торопился подавать иск в суд.

Пятая рекомендация состоит в сборе необходимой информации для подтверждения своих аргументов. В ситуациях, связанных с юридическими спорами внутри компании, часто требуется запросить необходимую документацию судом для подтверждения фактов. Однако для этого необходимо решить вопрос о возбуждении дела в суде. Это является также частью стратегии решения спора.

Я изложил основные элементы стратегии при судебных спорах, которые необходимо учесть. У каждого дела должна быть своя стратегия, направленная на достижение конкретного результата. В случае изменения цели, меняется и вся стратегия. Например, если цель в деле с застройщиком меняется с «квартира» на «деньги», необходимо предъявить иск о субсидиарной ответственности к КДЛ застройщика. Требование квартиры, а не денег, поможет избежать субсидиарной ответственности в отношении КДЛ и является частью стратегии КДЛ. Жалобы на действия конкурсного управляющего также являются частью стратегии. Это требует усилий и затрат, однако, если все объединятся и действуют согласованно, можно собрать необходимую сумму. Однако такой подход невыгоден для КДЛ, поэтому принимаются меры для разделения дольщиков. Это также является частью стратегии.

В заключение, позвольте мне выразить свои финальные мысли: