Приватизация государственных предприятий в 90-е годы прошлого века в России оставила негативный след в её истории. С момента тех событий прошло уже 30 лет, однако вопрос о пересмотре результатов приватизации продолжает оставаться актуальным и вызывает живой отклик в обществе, как сообщает информационный портал DEITA.RU.
Существует ли возможность вернуть «незаконно захваченное» имущество олигархами народу, как многие полагают? Каким образом такое возвращение может произойти? И кто будет представлять этот народ, которому будут возвращены свои права?
Давайте начнем с иностранного опыта. Россияне с радостью приводят в пример, как в Китае борются с коррупцией, или скорее, как они считают, что там ведется такая борьба. Вероятно, именно поэтому материал на одном из сатирических российских сайтов о результате приватизации в КНР вызвал огромный интерес и доверие в российской аудитории. И хотя на сайте отметили, что материалы являются «ненастоящими», сообщение о «кампании по исследованию и отмене приватизации и рыночных реформ, проведенных в 1990-х годах», а также о «лишении имущества и осуждении на пожизненное лишение свободы в трудовых лагерях» для тысяч китайских «приватизаторов» настолько соответствовало запросам российского общества, что заставило читателей игнорировать указание на характер издания и распространять его как настоящую новость в российском интернете.
Впрочем, политическая сатира находит немало подтверждения в реальности. В Китае популярный термин «приватизация» не используется, хотя фактически эта процедура началась там примерно в то же время, что и в России. Однако, в отличие от нас, в Китае частные инвесторы были допущены в основном к созданию новых бизнесов, а не к выкупу государственных активов. К тому же, объем этих активов был гораздо меньше, чем в СССР.
Главным образом, предприятия, неспособные конкурировать с развивающимся частным сектором, были переданы в частные руки путем проведения обычной процедуры банкротства. Именно в этой сфере расширилось поле для коррупции, поскольку, по данным американской газеты Washington Post в начале 2000-х годов, «чиновники и руководители предприятий приобретали их по недооцененным ценам». Официальные расчеты Пекина показывают, что за первые 10 лет приватизации частные предприниматели, в одной или другой степени незаконно, получили государственные активы на сумму, эквивалентную шести годовым ВВП КНР. Безусловно, за последние 20 лет были привлечены к ответственности некоторые лица, иногда даже самым строгим образом. Но это не помешало китайскому руководству объявить в 2003 году о расширении и углублении программы приватизации.
Однако, китайское правительство продолжает оставаться владельцем наиболее прибыльных отраслей, включая энергетику и добычу углеводородов, табачную промышленность, инфраструктурное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и другие.
Интересным является тот момент, что все 500 известных частных компаний вместе не заработали столько денег, сколько заработали всего лишь две крупные государственные компании — China Mobile и CNPC.
Таким образом, отличительной чертой китайской приватизации является ее значительное отличие от российской. Однако возникает вопрос: возможно ли в современной России пересмотреть результаты приватизации 90-х годов и удовлетворить многих, кто желает отобрать заводы и природные ресурсы у «олигархов» и вернуть их народу или государству? Кстати, эти два понятия имеют значительные отличия. Ведь «Газпром» также является «народным достоянием»!
С другой стороны, хотя крупные компании в России, такие как «Газпром», «Роснефть», «Транснефть», «Сбербанк», «Внешэкономбанк», «Аэрофлот» и другие, принадлежат государству или имеют государственное участие и являются крупнейшими плательщиками в бюджет, общественное мнение в стране указывает на то, что гражданам ближе и роднее тема «деприватизации».
Российский экономист Михаил Делягин считает, что Великобритания показывает хороший пример в этой сфере. Во времена Маргарет Тетчер была проведена приватизация, а после смены политической команды ввели налог «на богатства, принесенные ветром», чтобы взыскать недоплаченные налоги на недооцененное имущество.
У эксперта есть идея о том, что такую же модель можно было бы использовать в России, чтобы взыскивать задолженности с помощью акций компаний.
Тем не менее, даже такой подход может не помочь урегулировать напряженность в обществе, связанную с преступлениями в отношении народной собственности. С уходом в тень «чистых» олигархов 90-х годов, таких как Потанин, Абрамович и другие, их место занимает та же группа менеджеров государственных монополий, которые получают огромные суммы, сравнимые с бюджетом небольшого города в России, только официально, каждый день. В случае гипотетической «деприватизации» количество таких высокооплачиваемых «эффективных менеджеров» только увеличится, и это явно не облегчит жизнь людям. Таким образом, «пересмотр итогов приватизации» — это не только вопрос экономики, но и вопрос социальной справедливости в современной России. Люди уже 30 лет живут с пониманием, что их имущество было отобрано и им не заплатили…
Справедливость или отъем? Зачем в России начали пересматривать итоги приватизации
Справедливость или отъем? Зачем в России начали пересматривать итоги приватизации
В разных районах Российской Федерации в настоящее время ведутся судебные разбирательства, направленные на отмену результатов приватизации и возвращение успешных предприятий в государственную собственность. Издание «Новые известия» провело расследование, чтобы выяснить, насколько широкий этот тренд и как опасно создавать подобные прецеденты.
Сюжет
не прибегая к помощи Переводчика или других программ, перефразирует предоставленный текст в полностью оригинальном виде:»Александр Дыбин» — > «Слова «Александр Дыбин» означают, что речь идет о конкретном человеке с таким именем и фамилией.»
В прошлом году бизнес-омбудсмен Борис Титов подметил тенденцию пересмотра итогов приватизации. В своем докладе президенту он отметил, что срок исковой давности стал размытым, что позволяет государственным органам оспаривать сделки, заключенные в 90-е годы. Эта ситуация формально открывает широкие возможности для пересмотра итогов приватизации. Борис Титов подчеркнул, что такое положение дел крайне негативно сказывается на деловом климате.
Титов отмечал, что нестабильность имущественных прав в России имеет отрицательное влияние на бизнес-среду, вызванную недостаточной эффективностью законодательства и разногласиями в судебной практике.
Текущее рассмотрение претензий, способных подорвать результаты процесса приватизации, проходит в регионах Краснодарский, Ставропольский, Пермский, Алтайский краи, Саратовская и Ленинградская области, а также в некоторых других областях.
Прокуратура предъявила иск к АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» (КЦТЛ), расположенному в морском порту Санкт-Петербурга, по делу о незаконном получении активов судостроительного завода «Северная верфь», который был приватизирован в 1994 году.
Из-за серии преднамеренных, последовательных и взаимосвязанных незаконных действий сотрудников Госкомимущества, администрации Санкт-Петербурга и Фонда имущества и предприятия, это событие стало возможным, — сообщили в прокуратуре.
Тема обсуждения — инфраструктура порта, которая перешла во владение КЦТЛ после прекращения деятельности «Северной верфи». В 1994 году «Коммерческий центр, транспорт и лес» стал независимой структурой и получил пристань. За это время «Северная верфь» дважды оказалась в несостоятельности и была ликвидирована, но КЦТЛ продолжало свою работу без проблем. Однако спустя около 30 лет компанию решили признать незаконной.
Решение о том, что соглашение, на основе которого была образована организация, считается недействительным, было вынесено Арбитражным судом Санкт-Петербурга 13 марта 2025 года.
Фактически, исследование показало, что главным получателем компании «Коммерческий центр, транспорт и лес» является семья известного бизнесмена Александра Абросимова, проживающего в Северной столице. Владение акциями компании до 2014 года принадлежало ему, но после этого он передал их своей семье, чтобы занять должность бизнес-омбудсмена Санкт-Петербурга. Однако, помимо семьи Абросимова, акции компании принадлежат более чем 200 физическим лицам. Список владельцев акций, составленный на основании материалов арбитражного суда, включает сотрудников предприятия и потомков работников, которые получили небольшие активы в рамках приватизации. Интересно, что некоторые из этих лиц, как выяснилось из материалов сайта blockade.spb.ru, являются участниками блокады и Великой Отечественной Войны. В сущности, в то время, они не продали свои ваучеры в 90-е годы, а следовали рекомендациям, данной чиновниками по телевидению, и инвестировали в акции. Все эти годы, они получали небольшие дивиденды, и сейчас признаны «неразборчивыми» в своих решениях.
По информации, поступившей к нам, определенное число акционеров, среди которых присутствуют несколько лиц, протестующих против правительства, обратились за помощью в различные органы власти – от администрации Санкт-Петербурга до администрации Президента – но пока не получили никаких ответов. Мы надеемся и верим, что в преддверии празднования великой Победы никакие административные преграды и уловки не помешают этому Дню, и эти люди смогут обратиться за справедливой защитой своих прав к государству.
Согласно участникам процесса, в суде было представлено заключение Санкт-Петербургского экономического университета, которое свидетельствовало об отсутствии какого-либо ущерба для государства в результате данной сделки. Однако суд проигнорировал это заключение. Также суд пренебрег несоразмерностью имущества, полученного только что созданной компанией в 1994 году, и активов, накопленных за 30 лет успешной работы. В настоящее время это решение суда апеллируется. Однако, если оно будет подтверждено, то имущество сотен владельцев предприятия будет конфисковано в пользу государства, что может стать негативным прецедентом. В таком случае любую сделку, совершенную за 30 лет развития рынка в России, можно будет признать недействительной и отобрать собственность. В результате под угрозой окажутся и те, кто участвовал в приватизации активов, и те, кто приобрел акции или предприятие на государственных аукционах спустя годы и вообще не имел отношения к схемам перехода собственности от государства к частным лицам.
Специалисты отмечают, что в Гражданском кодексе России установлен срок давности в три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Однако, в любом случае этот срок не может превышать десяти лет со дня спорного события. В случае с «КЦТЛ» эти сроки были нарушены. Сделка по приватизации «Северной верфи» была осуществлена в 1994 году, прокуратура проводила проверку законности в 1996 году и в начале 2000-х. Однако, суд исчисляет срок давности с 2022 года. Интересно отметить, что оценку приватизации «Северной верфи» проводило правительство РФ. Еще в 2002 году по запросу Госдумы премьер-министром России, на тот момент Михаилом Касьяновым, было заявлено, что «по материалам федеральных органов исполнительной власти не было выявлено нарушений законодательства при приватизации государственного судостроительного завода «Северная верфь» и создании ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь»».
Сколько еще успешных и стабильных компаний может пострадать от такой практики? Говорят, что 80% предприятий в Петербурге были приватизированы ранее. Как развивать фабрики, вкладывать в их модернизацию, если завтра все может быть отнято? Конечно, приватизация не была идеальным процессом. Но разрушать работающий бизнес — глупо. В некоторых регионах власти поступают более разумно, например, в Ставропольском крае и Москве противоречия, оставшиеся после приватизации, разрешаются с помощью переговоров с предпринимателями и инвесторами.
Можно ли оспорить приватизацию квартиры
Можно ли оспорить приватизацию квартиры
Процесс приватизации представляет собой акт перехода государственного имущества в руки частных владельцев, что приводит к увеличению числа граждан, радующихся приобретению квартир. Однако, стоит отметить, что в некоторых случаях данная процедура может проходить с нарушениями. Возникает вопрос: есть ли основания считать такую приватизацию незаконной?
- Мотивы для оспаривания.
- Процесс передачи квартиры из государственной собственности в частную, проходящий без согласия проживающего в ней.
- Нарушение прав несовершеннолетнего
- Недееспособность
- Необходимо соблюдать определенные требования при выборе квартиры.
- Некоторые нарушения
Возникают споры о приватизации, когда имеются нарушения законодательства.
Поводы для оспаривания
При осуществлении приватизации необходимо соблюдать законодательство. Если в ходе данной процедуры допущены нарушения, то они могут быть подвергнуты оспариванию. Нарушения в данном случае могут быть разнообразными.
Процесс передачи в частную собственность без участия активных проживающих в жилом помещении.
Любой гражданин России, включая несовершеннолетних, проживающих по договору социального найма, имеет право подать заявление на получение жилья. Кроме того, члены семьи нанимателя могут претендовать на долю, если они не были учтены в оригинальном договоре.
Если в жилище проживает лишь один житель, после процедуры он приобретет ее в качестве своей личной собственности. В случае, если в апартаменте проживает несколько человек, право собственности на недвижимость будет разделено по принципу общей долевой собственности. Доли каждого собственника будут абсолютно одинаковыми.
До 2001 года возможно было закрепить права собственности на недвижимость в случае, если все проживающие в квартире согласились на ее приватизацию. В результате данной процедуры недвижимость переходила в общую собственность всех проживающих.
Возможно возникнет ситуация, в которой определенная группа жильцов выражает желание принять участие в процессе приватизации, в то время как другая группа не проявляет такой интерес. В таком случае вторую группу следует попросить предоставить нотариально заверенное заявление об отказе от доли в недвижимости, а также согласие на проведение процесса приватизации.
Важно предоставлять согласие не только от лиц, достигших совершеннолетия, но и от несовершеннолетних, возраст которых составляет от 14 до 18 лет.
Если человек откажется от своей доли, он сохраняет право на безоговорочное пользование жилым помещением на неопределенный срок.
Если наступают следующие условия, тогда возможно лишение права на проживание в жилом помещении данного индивида. Эта процедура осуществляется через суд.
- Один индивидуум покинул жилище.
- у него нет желания оставаться в данной жилой площади;
- Он отказывается оплатить расходы по содержанию имущества.
Судебное решение не всегда будет в пользу покупателя, и даже новые владельцы не обязательно будут предпринимать шаги по выселению. В связи с этим, покупка приватизированного имущества является рискованной: есть вероятность того, что прежний собственник в любой момент может вернуться и занять квартиру для себя.
Важно учесть! Все указанные условия проведения процедуры являются обязательными. Если отказ одного из жильцов не был правильно оформлен или не было проведено соответствующее оформление, данный жилец имеет возможность обратиться с иском о снятии судебного решения о приватизации. Также имеется возможность оспорить результаты приватизации, если проживающий был обманут относительно последствий отказа. Тем не менее, доказать такие обстоятельства представляет значительную трудность.
Если вы не успели осуществить приватизацию своей квартиры, не унывайте. Она доступна для покупки. Совкомбанк готов оказать помощь в этом вопросе.
Хотите приобрести жилье в кредит, но вас ошеломляют различные условия, требуемые документы и процентные ставки? Совкомбанк предлагает самые выгодные условия для ипотеки. Наша программа ипотеки поможет вам приобрести квартиру своей мечты, независимо от ваших запросов и финансовых возможностей. Процесс оформления документов у нас очень простой, а наши возможности помогут сблизить вас с вашей мечтой.
Преступление против детских прав
Если в квартире проживают лишь несовершеннолетние дети до 14-летнего возраста, то эту квартиру можно приватизировать только по желанию инициированному родителями (усыновителями), опекунами, с согласия и разрешением органов опеки или по инициативе этих органов.
Для оформления проживания лиц в возрасте от 14 до 18 лет, требуется написать заявление, которое должны составить сами данные лица. В то же время необходимо получить согласие их родителей (усыновителей), попечителей, а также органов опеки.
Отказ от приватизации, сделанный несовершеннолетними, оформляется их родителями. Для этого требуется получить согласие органов опеки и попечительства.
Итак, есть возможность оспорить приватизацию, если отказ ребенка от нее был неправильно оформлен. Кроме того, можно оспорить переход жилья в частную собственность, если во время процедуры не было получено согласие органов опеки и попечительства.
Недееспособность
Человек, неспособный к действиям, все равно имеет право на приватизацию. Однако именно опекун будет принимать решение от его имени. При этом невозможно отказаться от оформления квартиры в собственность без разрешения органов опеки и попечительства.
Иногда встречается ситуация, когда человек, не признанный недееспособным, не осознает в полной мере последствий своих поступков. В таком случае, подписанный им отказ от доли в наследстве или согласие на приватизацию имущества могут быть подвергнуты оспариванию.
Для оформления отказа от доли в недвижимости необходимо обратиться к нотариусу. При этом нотариус обязательно проверит дееспособность человека, подтверждая таким образом подлинность документа. С учетом этого факта, существует маловероятность успешного оспаривания приватизации на данном основании.
Если имеются нарушения в процедуре, такие как отсутствие согласия органов опеки и попечительства, то это может послужить причиной аннулирования приватизации.
Требования, которые предъявляются к жилищу
Если квартира, которая не подлежала приватизации, была задета этим процессом, есть возможность оспорить его законность. Из множества причин можно выделить следующие:
- дом был признан в аварийном состоянии;
- списки их присутствия можно найти на территории секретного военного поселения
- Имеется возможность включения жилых помещений в специализированную категорию жилищного фонда.
Приватизация в России как притворная «политическая» сделка. Можно ли вернуть ее стороны (государство и народ) в первоначальное положение
Приватизация в России как притворная «политическая» сделка. Можно ли вернуть ее стороны (государство и народ) в первоначальное положение?
Мои коллеги на данной платформе все чаще обсуждают вопросы политики, связанные с правовым контекстом. Я также хотел бы высказать свои мысли о важном событии в истории современной России – процессе приватизации государственного имущества.
Большое значение этого вопроса обусловлено тем, что приватизация, произошедшая в 1990-х годах, положила основу для сегодняшней социальной структуры общества и политической системы государства. Именно эти основы являются фундаментом для существующей реальности, в которой мы находимся в настоящее время.
По моему мнению, будет очень интересно проанализировать приватизационные процессы, исследуя их истинные намерения и реальный смысл, применяя распространенные методы оценки фактических обстоятельств, которые используются в настоящее время.
Процесс приватизации, как официально заявлялось, направлялся на справедливое распределение государственной собственности между всеми гражданами страны и создание класса владельцев, которые были бы эффективными и ответственными. Однако на самом деле это было лишь предлогом для передачи собственности небольшой группе инициативных людей, которые не предоставляли каких-либо компенсаций или выгод для подавляющего большинства населения.
В Российской Федерации процесс приватизации проходил через несколько последовательных шагов, которые были связаны между собой и направлены на достижение цели, указанной выше. Таким образом, в этом случае была реализована распространенная и устоявшаяся схема последовательности технических действий (сделок), которые скрывали конечную цель.
Основная задача заключается в разработке экономических инструментов, которые позволят регулировать спрос и предложение на рынке.
Истинное значение: лишение населения значительной суммы личных накоплений путем снижения их стоимости и ограничение возможности граждан активно участвовать в приватизационных процессах.
Основная задача заключается в справедливом распределении богатства между гражданами нашей страны.
Одной из важных целей было разработать механизм, который бы позволил собрать все ваучеры и использовать их для приобретения акций ограниченной группы «соискателей» по выгодным условиям. Для этого было принято решение о создании чековых инвестиционных фондов, которые обещали инвестировать в промышленные активы, но на самом деле использовались для покупки акций в интересах определенных лиц. Таким образом, достигалось двойное воздействие: формальное соблюдение прав каждого на долю в государственном имуществе и сконцентрированное распределение приватизационных прав в пользу заинтересованных лиц.
Приватизация промышленного сектора (или масштабная приватизация)
Главная задача состоит в построении производительной экономики, основанной на индивидуальной собственности.
Идея заключалась в создании условий для сосредоточения собственности в руках ограниченной группы лиц. Алгоритм был прост: «советские» менеджеры (так называемые «красные директора») выкупали предприятия и затем передавали контроль над ними предпринимателям. При этом ни директора, ни предприниматели не понесли финансовых затрат на приобретение акций — средства были получены путем манипуляций с трансфертным ценообразованием при реализации продукции самих предприятий.
Основная цель заключается в привлечении частных инвестиций государством для покрытия расходов из бюджета, с использованием акций крупных промышленных компаний в качестве залога.
Текст: Передача государственных активов заинтересованным лицам происходила путем проведения «большой» приватизации. В данном случае, покупатели не несли реальных затрат, так как цена акций была значительно ниже рыночного уровня. Оплата приобретаемых акций осуществлялась за счет государственных средств, которые находились на счетах банков, связанных с покупателями.
Я считаю, что власть в своих намерениях по реализации фактического плана приватизации не была злонамеренна и корыстна. Она просто следовала четкому сценарию, при котором активы передаются под контроль ограниченной группы лиц, которая понятна и осознает свои действия, а не неопределенной массе миноритарных собственников-акционеров.
Не смотря на все обстоятельства, большинство граждан страны были обмануты относительно реальных целей приватизации, и сам процесс передачи государственных активов в частные руки был искусственным: официальное значение приватизационных действий не совпадало с реальным.
Аналогия с гражданским законодательством позволяет сделать вывод, что политическая сделка о приватизации государственного имущества, которая произошла в период с 1992 по 1997 год, является недействительной как фиктивная (согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможно ли в данной ситуации стремиться к возмещению ущерба хотя бы в форме компенсации в пользу «населения» со стороны государства или лиц, получивших выгоду от процессов приватизации?
Безусловно, можно считать этот вопрос риторическим. Удивительно, но вопреки всему, различные политические силы достигли относительного согласия в оценке приватизации.
Еще в 2003 году (когда происходили события с ЮКОСОМ), Президент заявил о неприкосновенности результатов приватизации. Следует отметить, что он не нарушил данное обещание, так как ни в государственной политике, ни в судебной практике не возникла тенденция оспаривания приватизационных сделок.
Оппозиционер, который активно борется с коррупцией, стал выражать свою позицию относительно пересмотра результатов приватизации. Его высказывания были не слишком ясными, и он предложил выборочно наложить одноразовый налог на некоторых владельцев бизнеса, чтобы компенсировать потери бюджета при передаче соответствующих производственных активов.
Однако, слишком преждевременно делать окончательные выводы об этом вопросе. Большие манипуляции, вне зависимости от того, как они объясняются, непременно оказывают негативное влияние на интересы большинства. Я уверен, что на следующих выборах, где будет конкуренция не только между партиями, а и между идеями и подходами, эта проблема обязательно станет актуальной.
Таким образом, предприятия, которые были приватизированы в 90-е годы и находятся в собственности российского бизнеса (или их правопреемников), будут продолжать нести определенные риски до тех пор, пока не будут применены меры для искупления этой «оригинальной вины».