По нашему взгляду, угроза физического насилия или причинения смерти (согласно статье 119 УК РФ) является одним из самых часто встречающихся преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации.

Внимание! Если вы столкнулись со статьей 119 УК РФ и нуждаетесь в помощи, заполните форму для получения консультации с адвокатом в Москве по обвинению в причинении тяжкого вреда здоровью.

Причиной такого явления может служить огромное количество заявлений о совершении данного преступления, поступивших в органы МВД за период с января по март 2020 года, которое достигло порядка 15 000. Что именно вызывает такой всплеск преступности можно объяснить различными факторами.

Я полагаю, что это объясняется тем, что данный вид преступлений обычно является сопутствующим, например, представьте ситуацию — происходит серьезный семейный конфликт или бытовой разногласие. В таких случаях стороны часто прибегают к угрозам, и часто эти угрозы связаны с возможностью причинения серьезного вреда здоровью.

Для полного понимания обвинения по статье 119 УК РФ необходимо кратко проанализировать его состав. Суть преступления в данном случае заключается в психическом состоянии человека. Субъектом преступления выступает гражданин — физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

В этой преступной ситуации особенно важно, чтобы пострадавший всегда был информирован о том, что намереваются причинить ему вред здоровью или даже убить его.

Если преступник стремится серьезно навредить здоровью жертвы, но скрывает свои намерения и готовится к преступлению, то можно говорить о покушении на убийство, но ни в коем случае не о нарушении статьи 119 Уголовного Кодекса.

Таким образом, если была явно высказана угроза нанесения ущерба здоровью или убийства, то это касается именно этой статьи!

Также важно помнить о негативных характеристиках этого состава, а именно о ненависти к людям другой расы, веры, идеологии, социального класса и группы.

Когда считать этот проступок завершенным? Ответ прост: когда угроза становится публичной и выходит за пределы личной сферы. Обозначим основные виды угроз, которые встречаются в данной категории преступлений. Угрозы могут быть различными: устными, с применением оружия, предметами, используемыми в качестве оружия, угрозы по телефону, посредством СМС или через интернет.

Главная задача в этой сфере деятельности заключается в определении реальности угрозы. Также важным критерием является осознание пострадавшим наступления последствий для его жизни или здоровья. Часто возникают ситуации, когда пострадавший и обвиняемый спорят по какому-то вопросу, и при этом обвиняемый высказывает угрозы, которые фактически он не в состоянии осуществить, например, приобрести оружие и убить своего оппонента. В таких случаях, если было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса, полицейские органы, как правило, отказываются открыть уголовное дело.

Поэтому, если вы подаете заявление о возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 119 УК РФ, важно помнить, что в вашем заявлении необходимо указать, что вы испытывали страх перед реальным осуществлением задуманного подозреваемым. Кроме того, вы можете отметить, что подозреваемый имел реальную возможность воплотить задуманное в жизнь.

Затем, уже на правоохранительных органах лежит обязанность подтвердить, что подозреваемый на самом деле имел возможность совершить такое деяние.

Если вас обвиняют в преступлении, предусмотренном статьей 119 УК РФ, вместо отказа от дачи показаний и использования права, предоставленного статьей 51 Конституции РФ, рекомендуется активно сотрудничать с следователями, предоставлять показания, в которых отмечать, что вам не было намерения осуществлять угрозу и у вас не было реальных возможностей для ее реализации.

Если взглянуть на статистику, то можно заметить, что большинству заявлений о возбуждении уголовного дела отказывают, однако это не означает, что стоит расслабляться — если в ваших действиях действительно имеется признак преступления, то дело будет возбуждено.

Если вы все же подвергаетесь уголовной ответственности в соответствии с статьей 119 УК РФ, то важно обратить внимание на ваше показание и очную ставку с потерпевшим. Вам не предоставят возможность ознакомиться с показаниями потерпевшего, однако вы можете воспользоваться трюком и подать ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим, где вначале дадите возможность потерпевшему высказаться, чтобы узнать его позицию по делу. Затем стратегия вашей защиты будет уже зависеть от вас — вы можете отрицать все, что говорит потерпевший, зная, что у него нет аудио-видеозаписи вашего разговора, или наоборот, признать и просто предложить новую интерпретацию ваших слов.

Из нашего опыта мы можем заключить, что в соответствии с данными Уголовного кодекса, обычно суды не применяют реальное лишение свободы, однако имея судимость, можно испортить свою судьбу. Поэтому важно помнить, что любые угрозы, которые вы высказываете в отношении других людей, в конечном итоге могут быть использованы против вас в виде уголовного дела по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации!

Если вас обвинили по статье 119 или вы сами планируете подать заявление, мы готовы предоставить вам необходимую помощь.

Михаил Петрович Домбровицкий — профессиональный адвокат, обладающий великим опытом и знаниями в юридической сфере.

Нужна консультация адвоката?

Наше внимание будет сосредоточено на изучении потенциала вашего предприятия и выявлении эффективного пути решения возникшей проблемы.

Свяжитесь со мной немедленно путем звонка!

Что делать, если угрожают расправой

Что делать, если угрожают расправой?

Важно отметить, что выражение «угрожать расправой» означает непосредственно физическую агрессию, угрозу для здоровья или жизни.

Если злодей угрожает поджечь дом, разорвать важные бумаги, причинить ущерб любому другому имуществу, это действие не будет рассматриваться как месть. Статья 119 Уголовного кодекса Российской Федерации защищает граждан от нарушений их здоровья и жизни, даже в устной форме.

Однако, к сожалению, для того чтобы привлечь к ответственности угрожающего, потерпевшей придется подтвердить, что у нее были достаточные основания опасаться фактического выполнения угроз.

Необходимо помнить, что самостоятельно невозможно справиться с насилием. В большинстве случаев люди, подвергающиеся угрозам насилия, находятся в подчиненном положении относительно злоумышленника. Они просто не в состоянии противостоять преступнику, боясь, что это только усугубит негативные последствия. Необходимо уметь обратиться за помощью к юристам, которые приложат все усилия, чтобы прекратить моральные страдания своих клиентов.

Не хватает времени на чтение статьи, но интересует разобраться в ситуации? Юристы всегда будут готовы помочь.Доверьте дело специалистам. Адвокаты выполнят задание, исходя из заявленной вами стоимости.На платформе RTIGER.com можно найти 27 профессиональных юристов, готовых ответить на этот вопрос.Решить вопрос >

Как понять, что угроза расправой реальна?

Для определения реальности угрозы расправы можно руководствоваться следующими признаками:

Планирование акта, быстрое уменьшение физического расстояния со стороны злодея.
показ применения боевых средств или вредных материалов (например, токсинов);
создание особой обстановки, при которой человек, ставший жертвой, ощущает, что над ним устроят насилие (например, блокируют выход из комнаты, демонстративно разбивают перед ним предметы).
Возможность предоставления конкретных доказательств (писем или записей телефонных разговоров с угрозами, других сообщений).

Необходимо учесть, что не обязательно злодею давать личную угрозу человеку. Преступника можно привлечь к суду и тогда, если он пытался применить насилие в отношении родных и близких человека, которому угрожает.

Согласно статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно привлечение лиц, имеющих намерение вызвать страх у потерпевшего и нанести ему моральный дискомфорт. При этом необходимо, чтобы данному гражданину не был причинен конкретный ущерб.

Если нападавший угрожал своей жертве во время акта насилия, то преступника будут преследовать по обвинению в нанесении ущерба здоровью. Порой судьи назначают наказание, основываясь на совокупности статей Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Куда обращаться за защитой?

Если человек сталкивается с угрозами насилия, ему необходимо немедленно обратиться в правоохранительные органы. Попытка уладить конфликт с агрессором может повлечь за собой дополнительные негативные последствия для жертвы.

Например, злоумышленник способен принуждать к выполнению своих требований, зная о своей невозможности понести за это наказание. Факт того, что угрожающий человек является родственником или близким знакомым жертвы, не исключает возможности применения физического насилия с его стороны.

Если человеку угрожает опасность, он может принять следующие меры:

Если вам известно о преступлении, произошедшем по определенному адресу, рекомендуется обратиться в полицию с целью обеспечения надлежащего документирования всех обстоятельств дела правоохранительными органами.
Совершить звонок на номер 102, используя мобильный телефон, и передать диспетчеру информацию о произошедшем происшествии.
Составьте заявление самостоятельно и явитесь лично в полицейский участок, чтобы его оформить.

Для того чтобы сотрудники полиции приняли во внимание угрозы, направленные на гражданина, необходимо подробно изложить все факты и соблюсти процедурные требования. Следует включить следующую информацию в официальный документ:

Существует специальное название для полицейского отдела, в который нужно обратиться с заявлением, и вам в этом может помочь местный участковый.
Информация о заявителе, которую требует полицейский, включает следующие данные: ФИО, паспортные данные (серия и номер паспорта), адрес прописки и места фактического проживания, контактный номер телефона, а также другие сведения, которые потребуются от заявителя.
Если у гражданина есть информация о личности человека, который угрожает ему насилием, то в его заявлении следует указать все сведения о преступнике, включая его полное имя, место проживания и место работы.
Включите в отчёт детали о методах угроз, которыми злоумышленник пугал жертву, прикрепив соответствующие доказательства, если таковые имеются.
Подпись, сделанная заявителем, и дата, на которую составлен данный документ.

Советуем прочитать: Замена водительского удостоверения в 2023 году: документы, стоимость, сроки

По завершении выяснения всех обстоятельств, дело будет передано на рассмотрение в суд. Чтобы обеспечить достоверное наказание преступника, потерпевшему необходимо активно содействовать правоохранительным органам в ходе расследования, предоставляя дополнительную информацию и сотрудничая с ними в полной мере.

Выявление личей, знакомых с подозреваемым, с целью получить от них оценку его угроз.
Необходимо пройти психологическую аналитическую оценку, чтобы обосновать факт о том, что действия правонарушителя оказали негативное влияние на эмоциональное состояние пострадавшего.
Попытаться обнаружить подтверждающие факты угроз: письма, видеофрагменты, аудиозаписи телефонных разговоров.
Привлечение свидетелей, которые наблюдали или услышали, как гражданин подвергался угрозам.

Если судебный орган признает существующие доказательства и свидетельские показания значимыми, преступнику может быть назначен реальный срок заключения до двух лет.

Если правоохранительные органы обнаружат, что нарушитель запугивал пострадавшего по причинам, связанным с расой, религией, национализмом или идеологией, то наказание будет намного строже. Преступнику грозит тюремное заключение продолжительностью до 5 лет.

Желаете получить ответы на ваши вопросы? Обратитесь к юристам, и они с радостью окажут вам помощь. Просто кликните и выберите наиболее подходящих специалистов в своей области.

Доверьте задание опытным специалистам. Профессиональные юристы готовы выполнить заказ по оговоренной вами цене. Вам не потребуется изучать правовые нормы, читать статьи и самостоятельно разбираться в данном вопросе.

Все дела будут выполнены специалистами в области юриспруденции, которые возьмут на себя все необходимые обязанности по данному вопросу.

ВС объяснил, без каких признаков нельзя осудить за угрозу убийством

Согласно Верховному суду РФ, драка, возникшая в результате взаимного конфликта, не может быть рассматриваема как угроза убийством, даже если один из участников был испуган относительно сильнейшего физически соперника. Суд указывает, что реальность угрозы является необходимым признаком для определения угрозы убийством, а оценка данной реальности определяется субъективными и объективными критериями.

Основная идея этого дела

Судебные власти провели анализ дела жителя Курганской области, который был приговорен к исполнению 360 часов обязательных работ за угрозу убийством. По имеющимся данным, обвиняемый и пострадавший оба получили травмы в ходе взаимной драки. Адвокат в своем заявлении указал, что объективная сторона преступления заключается в избиении и составляет административное нарушение, и что его подзащитный ни разу не высказывал словесные угрозы убийством или причинением тяжкого вреда потерпевшему, также не совершал других угрожающих действий, которые дали бы основания потерпевшему считать угрозу реальной и опасаться ее осуществления.

Местоположение Воздушного Судна

Статья 119 УК РФ устанавливает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если у потерпевшего имелись основания опасаться, что эта угроза будет осуществлена. Верховный Суд напоминает, что для данного преступления характерна прямая умысль. Виновный осознает общественную опасность своих действий и хочет выразить свое намерение лишить жизни или нанести тяжкий вред здоровью определенного человека. Из приговора следует, что угроза убийством проявлялась в том, что обвиняемый, находясь в конфликте, сознательно наносил потерпевшему удары руками, металлическим предметом и ногами с целью создания реальной угрозы его жизни и здоровью. Потерпевший воспринял эти действия как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как обвиняемый был агрессивно настроен и физически сильнее. Однако в суде осужденный утверждал, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, и он не высказывал никаких угроз. Для обоснования вывода о виновности суд ссылался, в частности, на заключение эксперта о том, что у потерпевшего были телесные повреждения на лице, вызванные действием тупых предметов, которые не причинили ему вреда здоровью. В то же время суд не учитывал заключение эксперта о наличии телесных повреждений у осужденного в виде кровоподтеков и отеков, которые также не причинили вреда здоровью человека. Поясняя вывод о виновности, суд указывал на то, что угроза убийством может выражаться в любой форме, и отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье. Согласно закону, угроза убийством является видом психического насилия и может проявляться устно, письменно, жестами или демонстрацией оружия. Содержание угрозы убийством заключается в выражении намерения лишить жизни, а угроза направлена на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность. Для оценки реальности угрозы используются субъективный и объективный критерии. Субъективный критерий связан с намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий учитывает обстоятельства, характеризующие обстановку, личность лица, угрожающего, и взаимоотношения между потерпевшим и виновным. Однако, исследуя вопрос о субъективном восприятии потерпевшим реальности угрозы убийством, суд не полноценно рассмотрел и не учел все фактические обстоятельства дела, поведение обвиняемого и потерпевшего, личность обвиняемого, характер взаимоотношений между ними и обстоятельства конфликта. Именно поэтому Верховный Суд отменил обвинительный приговор и отправил дело на новое судебное разбирательство на первой инстанции.

КС: Привлечь к уголовной ответственности за угрозу убийством можно и без показаний жертвы

Одна из экспертов «АГ» считает, что введение отказного определения является значимым прогрессом, который свидетельствует о готовности рассматривать домашнее насилие как отдельный тип преступления. Согласно другой точке зрения, не следует слишком оптимистично на это смотреть: В судебном решении не было высказано конкретных мер по защите жертв семейного насилия, а были только общие рассуждения о необходимости защищать достоинство личности и устранять любые нарушения прав посредством действий со стороны государства.

В своем определении №2-О Конституционный Суд в январе 19 числа подтвердил, что возможно привлечение к уголовной ответственности за угрозу убийством даже без показаний самой жертвы. В данном случае мужчина подал жалобу, так как его дочь пострадала от своего мужа.

Одному человеку было вынесено судебное наказание за факт совершенного им убийства, но в отношении другого человека, который угрожал совершить убийство, никакого наказания не последовало.

В 2019 году Верховный Суд Чувашской Республики признал Александра Ануфриева виновным в убийстве своей жены Анны Овчинниковой, хотя его оправдали по обвинению в угрозе убийством. Суд считает, что из показаний потерпевшей, которые она давала полиции, нельзя было сделать вывод, что словесные угрозы были реальными и что она имела основания опасаться их исполнения. Верховный Суд ЧР также отмечает, что при опросе Анны Овчинниковой ее не предупредили о возможных уголовных последствиях за ложные показания: «Это не позволяет суду правильно оценить их законность в этом уголовном деле, и данные, полученные в ходе проверки, не могут быть использованы в качестве основы для обвинения».

Советуем прочитать: К какой власти относится полиция: выбор правильной юрисдикции

Отцу покойной девушки, Николаю Овчинникову, не удалось добиться осуждения Ануфриева за его угрозы убийством, даже после обращения в вышестоящие органы. Он решил обратиться в Конституционный Суд РФ. Овчинников утверждал, что законодательная практика установления состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК, требует наличия показаний потерпевшего или свидетелей во всех случаях. Однако, если показания потерпевшего невозможно получить по объективным причинам (включая смерть потерпевшего), применяемая норма не позволяет достаточно оценить серьезность и непосредственность угрозы. По словам заявителя, из-за этого нельзя учитывать специфику семейного насилия и нести уголовную ответственность за угрозу убийством того, кто позднее реально убивает потерпевшего.

Роль Конституционного Суда

Жалоба Николая Овчинникова не рассматривалась КС, так как Конституционный Суд пришел к выводу, что первая часть статьи 119 УК предоставляет достаточные юридические гарантии для уголовного преследования лица, угрожавшего совершением убийства или причинением серьезного вреда здоровью. Поэтому права заявителя не были нарушены сами по себе в рамках конституционного порядка.

Тем не менее, суд подметил, что государственные органы обязаны предоставить потерпевшим эффективную защиту от угроз, которые могут привести к психологическому насилию и вызвать у них страх. Он считает, что статья 119 Уголовного кодекса позволяет оценивать объективную опасность таких угроз и обеспечивает предупредительную защиту конституционно гарантированных ценностей.

Задача уголовного преследования состоит не только в доказательстве самого факта угрозы, но и в установлении намерений подозреваемого, выраженных с целью запугать потерпевшего и в форме, вызывающей опасения своего осуществления. Оценка обстоятельств дела и выяснение, были ли обоснованные основания для страха потерпевшего относительно совершения убийства или причинения тяжкого вреда его здоровью, являются необходимыми. Личность обвиняемого, его поведение, взаимоотношения между ним и жертвой, а также другие обстоятельства могут иметь значение для оценки восприятия угрозы потерпевшим, пояснили в Конституционном Суде.

По мнению эксперта, статья 119 УК и постановления Пленума ВС о вымогательстве и преступлениях против половой неприкосновенности и свободы указывают на возможность подтверждения угрозы убийством «достаточным количеством других достоверных доказательств» при отсутствии показаний потерпевшего (например, в случае его смерти). В качестве таких доказательств могут выступать показания свидетелей, медицинских работников и представителей государственных органов, к которым обращалась жертва за помощью и защитой, а также записи с видеокамер наблюдения. «Исходя из этих доказательств, суд может оценить реальность и прямую угрозу, выраженную в угрозе убийством. Действие, последовавшее за угрозой убийством или причинением серьезного вреда здоровью, также может свидетельствовать о преднамеренном запугивании потерпевшего и реальности угрозы, которая не только дала основания опасаться ее исполнения, но и была осуществлена», — пояснили представители Конституционного Суда.

, что необходимо обращать внимание на следующие аспекты.Сообщить в полицию о случившемся – это не так просто.Люди, подвергшиеся домашнему насилию, испытывают страх не только обращаться к правоохранительным органам, но даже признаваться своим близким.21 января 2020 года взгляды и взгляды тех людей, которые тогда есть, были различными и разнообразными.

Конституционный Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела по статье 119 Уголовного кодекса является нарушением обязанностей по защите личного достоинства от угроз психологического насилия и предупреждению преступлений, связанных с такими угрозами. Кроме того, Суд напомнил, что в некоторых случаях такие действия должностных лиц могут быть рассмотрены как халатность или даже преступление против интересов правосудия. Восстановление ущерба, причиненного незаконными действиями или бездействием государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, возможно в рамках гражданского права, добавил Суд.

Конституционный суд пришел к выводу, что в спорной норме уголовного закона отсутствуют неопределенности в определении понятий «угроза» и «основания опасаться осуществления этой угрозы», и эти понятия направлены на оценку каждого конкретного преступления как представляющего общественную опасность, достаточную для его признания незаконным.

Отметим, что данный поступок Суда был выделен особым образом среди других решений об отказе – о нём был опубликован пресс-релиз. Пресс-служба Конституционного Суда подчеркнула, что в правоприменительной практике необходимо учитывать юридические позиции Конституционного Суда относительно толкования статьи 119 Уголовного кодекса.

Перцы «АГ» выразили свое мнение относительно определения.

Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5, Татьяна Сустина, объяснила, что отказное определение Конституционного Суда подтверждает возможность истинности угрозы убийством после смерти, а также разъясняет, что данная угроза может осуществляться, независимо от показаний потерпевшего, как с целью запугивания, так и в реальной форме исполнения, не только вызывающей тревогу, но и воплощающейся на деле.

По мнению эксперта, Конституционный Суд показал готовность рассматривать дела о домашнем насилии как самостоятельную категорию. Определение КС сделало шаг вперед и указало на необходимость учета специфики таких дел правоприменителями. Это будет способствовать более эффективному расследованию и принятию решений с учетом всех обстоятельств, включая влияние виновного на потерпевшего. Татьяна Сустина подчеркнула, что определение КС не касается конституционности нормы, а скорее решает вопросы ее правоприменения.

Ольга Кряжкова, член экспертного совета Института права и публичной политики, а также доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н., отметила, что решение, принятое Конституционным Судом, представляет собой сложный случай, что подтверждается развернутым пресс-релизом, опубликованным в связи с этим. Обычно пресс-релизы касаются сильных юридических актов — постановлений. Однако в данном случае Конституционный Суд принял отказное определение (хотя он редко используется после предварительного изучения судьей). Количество отказных определений уже идет на тысячи, и до сих пор ни одно из них не получило отдельного упоминания на официальном сайте Суда.

Заметим, что Комитет по стандартизации не принял решение о публикации определения в «Российской газете», в «Собрании законодательства Российской Федерации» и на Официальном интернет-портале правовой информации, как это принято для особо важных определений.

Ольга Кряжкова, юрист, сообщила о том, что ранее в Суд поступали жалобы на статью 119 УК, однако они исходили от осужденных и не имели никакого отношения к семейному насилию. Она подчеркнула, что не следует обольщаться: Конституционный Суд не высказал свою позицию относительно необходимости защищать именно жертв семейного насилия, ограничившись общими размышлениями о том, что каждое преступление является атакой на достоинство личности, а государство обязано содействовать устранению нарушений любых прав.

Время покажет, во что эти позиции превратятся в практике КС. Она также добавила, что возможно, они окажут положительное влияние на использование статьи 119 УК в отношении тех, кто совершает семейное насилие, или станут первым шагом к отказу от идеи специального законодательного регулирования защиты жертв насилия. Я не могу утверждать, что КС однозначно поддерживает жертв семейного насилия. Судьи, кажется, еще не определились по этому вопросу.

Реальность угрозы убийством, как необходимый признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Прекращение уголовного преследования за отсутствием состава преступления

Реальность угрозы убийством, как необходимый признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Прекращение уголовного преследования за отсутствием состава преступления.

Желаю подчеркнуть внимание уважаемого читателя на факт, что в данном случае, как это часто бывает, существуют две различные интерпретации произошедшего — точка зрения обвинения и точка зрения защиты.

Хотя мой доверитель был освобожден от уголовного преследования по части 1 ст. 119 УК РФ из-за отсутствия признаков преступления, сторона обвинения в своем решении о частичном прекращении дела учла показания потерпевшего, которые подтверждались только его собственными и показаниями его супруги, которая явно имела интерес в результате дела из-за семейных отношений с потерпевшим.

Хочу уточнить, что мы не согласны с версией потерпевшего (или можно сказать — с обвинениями) и настаивали на своей позиции, которая отличается в объяснении причин инцидента, определении его инициатора и оценке наличия (или отсутствия) угрозы убийством.

Таким образом, предлагаемая модель защиты:

В один из декабрьских вечеров 2019 года мой знакомый, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, посетил близлежащий магазин, чтобы купить продукты и алкогольные напитки.

В момент оплаты моим товерищем купленного товара, незнакомец, стоящий в очереди, начал грубо высказываться о задержке в обслуживании, обвиняя моего товарища в ее возникновении. Рядом с незнакомцем находилась также незнакомая женщина, которая оказалась его супругой.

Советуем прочитать: Бесплатный номер телефона горячей линии Почты России

Забравшись со стороны из этих рассказов, я не особо привязывался к значению таких случайностей и вышел из магазина наружу. Неподалеку от этого магазина я остановился, чтобы подзажечь сигарету. И тут же, из магазина вышел мужчина, которого я не знал, и по моему мнению, он был пьян и агрессивен, и снова начал наезжать на меня из-за возникшей задержки в очереди. Разговор перерос в словесную схватку, в процессе которой незнакомец сильно ударил меня в лицо, из-за чего я упал и ударился затылком о асфальт. От удара у меня пошла кровь из носа.

Мой доверитель вспоминал, что его поднимали с земли полицейскими после того, как он получил телесные повреждения. Его доставили в медицинское учреждение для оказания необходимой помощи. Врачи в больнице зафиксировали удар, который привел к ссадине на спинке его носа, но источник этого удара оставался неизвестным.

У моего доверителя не поступали угрозы убийством, насилием или причинением вреда здоровью незнакомому мужчине. Однако он не исключал возможность в ходе конфликта по рефлексу отмахнуться от него бутылкой.

Заявление о вине:

Пара, которая стала жертвой, отправилась вечером к автобусной остановке, чтобы встретить свою дочь, которая вернулась с секции. На обратном пути они зашли в продуктовый магазин, чтобы купить алкоголь и газировку.

Во время покупок в магазине, посетитель нечаянно уронил бутылку алкоголя, которая стояла на полке. Для разрешения этого инцидента администратор вышел к пострадавшему и его супруге. Ситуация была уладена, пострадавший объяснил, что случайно задел бутылку, и преподнес свои извинения.

Во время разговора между пострадавшим и администратором неожиданно включился незнакомый мужчина (мой близкий друг), которому пострадавший объяснил, что его не касается и посоветовал ему, моему другу, вернуться домой и насладиться приобретенной им готовой лапшой.

После оплаты на кассе, мой знакомый, обратившись к пострадавшему, произнес: «Ок, пойду возьму Доширака», а затем покинул магазин.

Пострадавший также оплатил алкогольные напитки, остальные товары и вместе со своей женой и дочерью покинул магазин.

Пройдя непродолжительное расстояние от торгового заведения, пострадавший индивидуум заметил человека, которому доверял. При виде потерпевшего, мой благодетель подошел к нему, несущий в руке только что приобретенную ёмкость с водочным напитком.

Пострадавший сказал своей жене, чтобы она оставалась на месте и присматривала за дочерью, а сам отправился на встречу. Внезапно, мой доверенный человек произнес: «Убью тебя…, на меня не покажут пальцем, за это мне ничего не будет!» и попытался нанести удар пострадавшему, который благодаря своей реакции схватил его за руку, в которой была бутылка. В результате, бутылка сразу же выскользнула из рук моего доверенного.

В результате этого, мой верный спутник предпринял попытку нанести удар потерпевшему другой рукой, которую он также схватил. В ходе схватки, мой верный спутник нанес удар головой потерпевшему в область носа, что вызвало кровотечение.

Следом за этим, мой доверитель был повален на землю потерпевшим, который находился на его спине и удерживал его с помощью колена и одной руки, после чего был вызвана полиция.

Полицейские прибыли на место происшествия через несколько минут после вызова (отдел находится в радиусе 100 метров от места происшествия).

Супруги были доставлены в полицейский участок для проведения расследования, а мой близкий друг был госпитализирован в медицинское учреждение.

Потерпевший объяснил, что он принял угрозу убийством как реальную и был уверен, что мужчина намеревается осуществить свою угрозу.

Жена пострадавшего подтвердила обвинительную версию событий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается возложение уголовной ответственности за применение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, в случае если имеются объективные основания для опасения, что данная угроза будет реализована.

Однако для того, чтобы события могли быть квалифицированы как состав преступления, предусмотренного в первой части статьи 119 УК РФ, необходимо, чтобы потерпевший реально ощущал угрозу убийством. Угроза, которая не вызывает у потерпевшего чувства страха и опасения за его жизнь и здоровье, не будет являться объектом уголовного преследования.

Согласно определению от 19 января 2021 года № 2-О, Конституционный Суд РФ описал текущую ситуацию, утверждая следующее.

Заявитель оспаривает часть первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая запрещает угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, считая, что она нацелена на защиту жизни и здоровья, учитывает объективную опасность таких угроз и обеспечивает предупредительную защиту конституционно гарантированных ценностей. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма допускает классификацию действия как составообразующего преступление только в случае, когда оно совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальной угрозы при наличии объективных оснований для опасения исполнения угрозы (определения от 23 марта 2010 года № 368-О-О и от 24 июня 2014 года № 1345-О).

В каждом отдельном случае преследования по уголовному делу необходимо доказать не только существование самой угрозы, но и то, что она была высказана с целью запугать потерпевшего и в форме, которая дает основания опасаться ее реализации. Это требует оценки фактической ситуации дела и выяснения, были ли у потерпевшего достаточные причины опасаться убийства или серьезного вреда для здоровья. Для оценки того, как потерпевший воспринимает угрозу, могут иметь значение характер и поведение виновного, сложившиеся между ним и жертвой отношения, а также другие обстоятельства.

В ходе очных ставок между подозреваемым и потерпевшим, а также подозреваемым и свидетелем (партнером потерпевшего) было однозначно доказано, что правовая оценка действий подозреваемого, основанная на обвинительной версии, необоснована. Как выяснилось, потерпевший, несмотря на свои утверждения, не мог реально воспринять высказанную угрозу.

Сообщая защитнику детали произошедшего, потерпевший подчеркнул, что у него были все возможности избежать столкновения с моим доверенным лицом, но он не воспользовался ими, утверждая, что убегать не соответствует его принципам.

Кроме того, сам вес пострадавшего был на 15-20 килограмм больше веса моего клиента, а также учитывая, что мой клиент был в состоянии алкогольного опьянения, его трудно рассматривать как серьезного противника.

Однако, существовало еще одно основное аспект, который, по моему мнению, был наиболее значимым.

В результате моих запросов потерпевший рассказал, что таксист, который ранее вызвал полицию, предложил ему свою поддержку, так же как и молодая пара, проходящая мимо.

Тем не менее, пострадавший отклонил помощь, так как считал, что справится с моим доверителем без чьей-либо помощи.

Несмотря на данные сведения, потерпевший так и не смог получить объяснения по поводу своего отказа от помощи случайных прохожих, даже если он принимал угрозу убийством всерьез.

С учетом всех факторов в данном случае, дознаватель принял решение о частичном прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по причине отсутствия состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Он пришел к выводу, что потерпевший не имеет достаточно объективного восприятия угрозы как реально осуществимой.

Решение дознавателя было принято прокуратурой.

Таким же актом моему доверенному лицу было предоставлено право на осуществление процесса реабилитации.

Документы

Для того чтобы ознакомиться с документами, вам предоставляется возможность либо подписаться на PRO-аккаунт, либо приобрести индивидуальный доступ к конкретному документу. Те документы, к которым доступ можно приобрести индивидуально, обозначены специальным символом » «.