В случаях, предусмотренных статьей 232 УПК, судья имеет право принять решение о направлении дела на проведение дополнительного расследования.

а) однако, в ходе расследования или предварительного следствия были допущены недостатки, которые невозможно исправить во время судебного заседания;

в) выявлена серьезная незаконность в ходе осуществления допроса или предварительного расследования;

есть основания для предъявления подсудимому нового обвинения, связанного с предыдущим, или для замены обвинения на более серьезное или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от содержащегося в обвинительном заключении.

В данном случае, если нет возможности выделить материалы дела относительно других лиц, то есть основание для привлечения к уголовной ответственности других лиц. Однако это положение УПК не согласуется с Конституцией РФ, так как оно предусматривает возможность суда возбуждать уголовное дело и применять меры пресечения в отношении нового лица.

н) была допущена ошибочная связь или разъединение дела.

Дело отправляется прокурору для проведения дополнительного расследования. При этом, в постановлении должно быть содержательное решение о возврате дела на дополнительное расследование; судья должен указать, на основании которого дело возвращается, какие обстоятельства требуется дополнительно выяснить, и, при необходимости, перечислить следственные действия, которые нужно провести дополнительно. Кроме того, судья должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Однако судья не может предвосхищать вопросы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, преимуществе некоторых доказательств перед другими, квалификации преступления и т.д. — то есть делать выводы, которые должен сделать орган расследования после проведения дополнительного расследования.

Судья в данной фазе более четко устанавливает свои полномочия, исходя из различия процессуальных функций суда и обвинения, а также условий, определенных в пункте 4 статьи 433 УПК, для возвращения дела на дополнительное расследование.

1.6. Постановление о прекращении дела

При вынесении решения о прекращении дела, судья обязан указать причину, по которой дело было прекращено, и представить аргументы в поддержку этого решения.

В соответствии с законом Уголовно-процессуального кодекса, если имеются определенные обстоятельства, перечисленные в статьях 5-9 и пункте 2 статьи 208, судья вправе прекратить уголовное дело. В своем постановлении о прекращении дела судья также указывает свои решения об отмене принятых мер пресечения, прекращении мер по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества, а также о дальнейшей судьбе материальных доказательств. Копия этого постановления судьи передается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.

Обязанность судьи — понятно объяснить участникам процесса их возможность предъявить гражданский иск в соответствии с законом и в рамках гражданского судопроизводства.

Если дело прекращается по основанию недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления (согласно пункту 2 статьи 208 УПК), то в постановлении судьи должны быть отражены выводы о том, что в процессе проведения дознания и предварительного следствия были использованы все доступные возможности для сбора дополнительных доказательств.

По истечении сроков давности, изменении обстановки, деятельном раскаянии или применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, судья не имеет права прекратить дело по амнистии, если лицо, в отношении которого проводится уголовное расследование, высказывает свое противоположное мнение. В данном случае судебное производство продолжается по обычной процедуре, определенной статьями 5-8 УПК.

Возвращение уголовного дела на дополнительное расследование: важные детали и последствия

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Несмотря на предпринимаемые государством России действия по укреплению законности и соблюдению правопорядка, все еще происходят значительные нарушения прав личности в уголовном судопроизводстве. В силу публичности этого процесса возникают основания для ограничения прав и свобод участников уголовного процесса, что в свою очередь приводит к интенсивному использованию различных мер принуждения, связанных с ограничением свободы и неприкосновенности граждан, их привлечением к уголовной ответственности и осуждением за совершенные преступления.

Советуем прочитать: Тракторы (все марки и модели)

Иногда возникает желание включить полномочия прокурора, предусмотренные статьей 221 УПК РФ, в список мер, которые неправомерно ограничивают права и свободы участников уголовного процесса. Эти полномочия связаны с возвращением уголовного дела следователю для проведения дополнительного следствия.

Тем не менее, утверждение о том, что указанная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным кодексом, вызывает сложности, необосновано.

Существуют определенные объективные причины, которые обуславливают необходимость введения досудебной стадии в уголовном процессе. На этой стадии представитель надзорного органа проводит всестороннее изучение уголовного дела перед его передачей в суд для рассмотрения по существу.

Основания для строгого соблюдения требований закона, а также его осуществление могут быть предоставлены только прокурором.

Прокурор не подчиняется решениям следователей и не зависит от их начальников в профессиональном отношении.

В соответствии с законом УПК РФ, проведение судебного разбирательства возможно лишь в отношении обвиняемого и только на основании предъявленного ему обвинения. Внесение изменений в обвинение в ходе судебного разбирательства допустимо лишь в том случае, если это не приводит к ухудшению положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Прокурор, согласно статье 221 УПК РФ, не лишен права требовать правильного проведения расследования, правильной уголовно-правовой квалификации преступления и так далее. Если при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, прокурор обнаружит значительные нарушения закона, которые препятствуют направлению дела в суд, ему будут приняты меры в соответствии с требованиями указанной статьи, относительно возвращения дела для проведения дополнительного следствия.

Часто прокурор использует данное полномочие, так как основным условием для обеспечения неизбежности наказания является непрерывное соблюдение законности органами предварительного следствия.

Этот юридический механизм целью имеет устранение несправедливости и предвзятости, которые возникают в ходе предварительного следствия. Он также направлен на предотвращение нарушений юридических и процессуальных норм, и является важным средством защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В законодательстве установлены нормы, которые ограничивают прокурора в возможности увеличить обвинение и не позволяют ему отказаться от такой возможности. Он вынужден принимать решения, находясь на грани процессуального «невозврата», после которой уже невозможно изменить квалификацию действий обвиняемого, даже если она неправильная.

В данных условиях нельзя недооценивать важность контрольной функции прокурора на данной сфере деятельности.

Дайте, пожалуйста, информацию напрямую.

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура Московской области

Источник:

сейчас активно занимается раскрытием преступлений, совершенных на территории Московской области.

не указана

В полночь 31 мая 2013 года

К вопросу о возвращении прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия

Советуем прочитать: Как отменить бронирование на Booking com

Прокурор не подчиняется решениям следователей и не зависит от их начальников в профессиональном отношении.

Часто прокурор использует данное полномочие, так как основным условием для обеспечения неизбежности наказания является непрерывное соблюдение законности органами предварительного следствия.

Возвращение уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования или есть ли дно у дна

Возвращение уголовных дел прокурором для производства дополнительного расследования или есть ли дно у дна?

За почти двадцать лет работы в сфере уголовного права, я впервые стал свидетелем реального воплощения юридического мема: «Уголовные дела, собранные из ничего». Казалось бы, следствию МВД РФ в Ростовской области уже некуда дальше падать, но нет — постоянно открываются новые границы. И всё это из-за тенденции массового перетекания следователей МВД в ряды дознания МВД РФ в нашем регионе, что имеет катастрофические последствия. В этой публикации я хотел бы обсудить эту проблему.

У нас в нашем регионе происходит интересный процесс: органы предварительного следствия стремительно молодеют и одновременно деградируют. Мне кажется, в органах следствия МВД Ростовской области происходит серьезное сокращение профессионализма и уровня компетенции, и этот процесс идет с просто невероятной скоростью.

Я не хочу обсуждать вопрос о том, доказана ли вина подопечных или наличие преступного элемента в их деяниях, скорее, о его отсутствии. Это отдельная грустная история. Здесь речь пойдет о ряде не только существенных, но и явных нарушениях уголовно-процессуальных норм, которые влияют на исход дела.

В ходе расследования данного уголовного дела, подвергнутого проверке правоохранительными органами, мной были обнаружены многочисленные нарушения, связанные с процессуальными нормами статьи 217 УПК РФ. Некоторые из этих нарушений оказались неожиданными для меня, поскольку ранее я не представлял, что подобные ситуации могут возникнуть.

Советуем прочитать: Карточка регистрации (форма 9)

Ни о решениях о назначении судебных экспертиз, ни о проведенных экспертизах во время предварительного следствия защита не была осведомлена. И все эти экспертизы имеют важное значение. Например, в одной из них была определена стоимость украденного имущества, что непосредственно влияет на квалификацию преступления.

Также в процессуальных материалах этого же уголовного дела у меня были обнаружены материальные доказательства, которые были неправильно упакованы и не соответствовали техническим и криминалистическим правилам. Именно, к чисто пронумерованным страницам уголовного дела были прикреплены прозрачные полимерные файлы, в которых находились документы, являющиеся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, и они не были надежно закреплены или обернуты. При переворачивании страниц уголовного дела на стол следователя просто высыпались эти документы-материальные доказательства из открытых полимерных файлов.

В ходе расследования другого уголовного дела, мной был обнаружен важный свидетель, который еще не достиг совершеннолетия. Интересно, что в протоколе не было указано о необходимости говорить правду этому свидетелю в соответствии с российским уголовно-процессуальным кодексом. Занимавшийся делом заместитель начальника дознания, который ранее работал в органах предварительного следствия МВД РФ, также заметил эту недоработку.

Когда я подробно рассмотрел протокол допроса, я был удивлен. Оказывается, дознаватель использовал электронную версию протокола, в которой он заменил слово «подозреваемый» на «свидетель». Таким образом, он успешно допросил несовершеннолетнего свидетеля в полном соответствии с статьей 46 и 425 УПК РФ, разъяснив все права и обязанности, предусмотренные законом, как для подозреваемых, так и для свидетелей. Интересно, что думает об этом Илон Маск?

Предупреждение виновной стороны о возможности уголовной ответственности за предоставление заведомо ложных показаний, а также отсутствие предупреждения экспертов о применении статьи 307 УК РФ при допросе по этому делу — сколько еще различных ситуаций связанных с этим возможно?

Оба уголовных дела впоследствии были возвращены прокурорами для проведения дополнительного расследования. Причиной этого были формальные основания, однако на самом деле причиной стало обнаружение защитой нескольких процессуальных нарушений. Мне вызывает беспокойство и настороженность в этом отношении две вещи:

Как же невероятно, что у следователей и руководителей, занимающихся проведением расследования и допросов, хватило смелости и уверенности в своей правоте, чтобы отправить такие преступные дела прокурору!

Второе, что мы действительно учитывали, это то, что прокуроры имеют возможность подтвердить обвинительное заключение и предъявить обвинительный акт в отношении уголовных дел, и рассматривать все это безобразие придется нам в суде. Как и наши адвокаты, судьи, практикующие по уголовным делам, хорошо знают, как разбираются с нарушениями, выявленными стороной защиты в уголовных делах, даже без моего вмешательства.

Документы

Получив PRO-аккаунт или купив доступ к нужному документу, вы сможете располагать полной коллекцией документов. Те документы, к которым предоставляется индивидуальный доступ, обозначены символом » «.